Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.06.2015 г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
с участием истца ФИО1
заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании начисленного, но невыплаченного сохраненного среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании начисленного, но невыплаченного сохраненного среднего заработка. В исковом заявлении указано, что истец ФИО5 работала у ответчика в должности лаборанта химического анализа 3 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 128. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 441-лс истец была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В настоящий момент ей не выплачен сохраненный средний заработок в течении второго и третьего месяца со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченный сохраненный средний заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в сумме <данные изъяты>
Истец ФИО5. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на настоящий момент сохраненный средний заработок ей не выплачен.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 иск поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила.
Представитель ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» - в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные законодательством понятны.
Суд с учетом мнения истца, заместителя прокурора, считает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон.
Суд, заслушав доводы истца, заместителя прокурора <адрес>, с учетом признания иска ответчиком, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По этим основаниям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 477 руб. 33 коп..
Руководствуясь ст. ст. 173, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании начисленного, но невыплаченного сохраненного среднего заработка удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО6 сохраненный средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод горного машиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.06.2015.
Председательствующий судья: