Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2015 ~ М-2248/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

«30» июня 2015 года                                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

заявителя Калазимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/15 по заявлению Калазимовой Е. И. о признании незаконными бездействия Центрального банка России и Правительства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении устойчивости рубля, неосуществлении действий направленных на защиту национальной валюты,

УСТАНОВИЛ:

Калазимова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Центрального банка России и Правительства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении устойчивости рубля, неосуществлении действий направленных на защиту национальной валюты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> швейцарских франков сроком на <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> швейцарских франков. Ввиду отсутствия защиты и обеспечения устойчивости рубля со стороны Центрального банка и Правительства РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ падение курса рубля по отношению к доллару США составило <данные изъяты> Такого резкого изменения курса не произошло бы, если бы Центральный банк и Правительство РФ надлежащим образом исполняли свои конституционные обязанности. При этом были нарушены охраняемые законом и гарантированные Конституцией РФ права и свободы заявителя как лица, имеющего гражданско-правовые обязательства в иностранной валюте. Поскольку причинение ущерба, по мнению заявителя, связано с проведением Центральным Банком РФ политики плавающего валютного курса, уклонением Центрального Банка РФ и Правительства РФ от обеспечения устойчивости рубля по отношению к иностранным валютам, Калазимова Е.И. просит признать незаконными бездействия Центрального банка России и Правительства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении устойчивости рубля, неосуществлении действий направленных на защиту национальной валюты и обязать устранить допущенное нарушение ее прав и свобод путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

В судебном заседании заявитель Калазимова Е.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что бездействием Центрального банка России и Правителдьства РФ ей причинены убытки, так как значительно выросли платежи по кредиту в иностранной валюте, нарушены ее конституционные права о гарантии устойчивости курса рубля. Кроме того, заявитель ссылалась на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Калазимовой Е.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно ч. 1, 2 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

В силу статьи 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации
обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и
денежной политики.

Статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России во взаимодействии
с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую
государственную денежно-кредитную политику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калазимовой Е.И. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> швейцарских франков сроком на <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> швейцарских франков.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 34.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

01.11.2012 года Центральным Банком Российской Федерации утверждены Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, в которых указано, что Банк России в предстоящий трехлетний период сохранит преемственность реализуемых принципов денежно-кредитной политики и планирует к 2015 году завершить переход к режиму таргетирования инфляции. В рамках данного режима приоритетной целью денежно-кредитной политики является обеспечение ценовой стабильности, то есть поддержание стабильно низких темпов роста цен. Денежно-кредитная политика, направленная на контроль над инфляцией, будет способствовать достижению более общих экономических целей, таких как обеспечение условий для устойчивого и сбалансированного экономического роста и поддержание финансовой стабильности. Решения в области денежно-кредитной политики Банк России продолжит принимать, как правило, на ежемесячной основе. Будет учитываться, что воздействие мер политики на экономику распределено во времени. Реализация денежно-кредитной политики будет основана на управлении процентными ставками денежного рынка с помощью инструментов предоставления и изъятия ликвидности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявление Калазимовой Е.И. удовлетворению не подлежит, поскольку действия Центрального банка России не нарушили права и свободы заявителя, заключая кредитный договор, все риски сторона по договору взяла на себя. Утверждения заявителя о том, что в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу доллара США, она понесла убытки по вине Центрального Банка России и Правительства РФ не обоснованы. Заявитель не обосновал свою позицию, почему он считает, что курс рубля по отношению к доллару США должен быть именно таким, какой был в момент заключения заявителем кредитного договора с банком, а не больше или не меньше.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Калазимовой Е.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Калазимовой Е. И. о признании незаконными бездействия Центрального банка России и Правительства Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении устойчивости рубля, неосуществлении действий направленных на защиту национальной валюты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин