Решение по делу № 2-749/2019 ~ М-3834/2018 от 14.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                        <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере 998 297,75 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «СтройПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а именно 25 квартир строящегося жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, поселение Филимоновское, <адрес>.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СП8-кш/ф-113к-6 заключенному между истцом и ФИО3 по указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома к ФИО1 перешло право требования на объект долевого участия, а именно двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Доля участия участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве определена в размере 1 796 900 руб. Цена по договору уступки составляет 3 089 280,79 руб.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнил в полном объеме, и уплатила денежные средства в размере 3 089 280,79 руб.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, объект долевого строительства истцу не передан.

    Просрочка исполнения обязательства по договору составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки составляет 998 297,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО «СтройПлюс» истцом направлена претензия об оплате неустойки, однако данное требование удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «СтройПлюс» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «СтройПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а именно 25 квартир строящегося жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, поселение Филимоновское, <адрес>.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СП8-кш/ф-113к-6 заключенному между истцом и ФИО3 по указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома к ФИО1 перешло право требования на объект долевого участия, а именно двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>

Доля участия участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве определена в размере 1 796 900 руб. Цена по договору уступки составляет 3 089 280,79 руб.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнил в полном объеме, и уплатила денежные средства в размере 3 089 280,79 руб.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, объект долевого строительства истцу не передан.

    Просрочка исполнения обязательства по договору составляет 882 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма неустойки составляет 998 297,75 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

    Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку ответчик ООО «СтройПлюс» в судебное заседание своего представителя не направил, доводов истца не опроверг, суд вправе руководствоваться доказательствами другой стороны.

    Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом и считает возможным взыскать с ООО «СтройПлюс» неустойку в размере 998 297,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ООО «СтройПлюс» истцом направлена претензия об оплате неустойки, однако данное требование удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать штраф в размере 499 148,87 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства расходы на оплату госпошлины в размере 13 182,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПлюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 297,75 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 499 148,87 рублей.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в доход государства госпошлину в размере 13 182,98 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Э.А.Маркин

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                          Э.А.Маркин