Постановление по делу № 4/1-430/2016 от 14.11.2016

Материал № 4/1-430/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     09 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Новрузова Б. Г.о.,

осужденного Медникова Д.Н.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Медникова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Медников Д.Н. осужден 27.04.2012г. приговором Уинского районного суда Пермского края по ст.264 ч.6 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 27.04.2012г., конец срока - 26.10.2019г.

Осужденный Медников Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл положенный срок, взысканий не имеет, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, имеет иск, принимает меры к его погашению, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Медников Д.Н. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве, пояснил, что иск до настоящего времени им не выплачен в полном объеме, однако он принимает меры к его погашению с 2013г. погашено около <данные изъяты>, погасить оставшуюся часть в полном объеме не имеет возможности.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Медникова Д.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из материалов личного дела осужденного следует, что осужденный Медников Д. Н.

прибыл в ФКУ ИК-29 20.07.2012г., по прибытию в учреждение трудоустроен в «ЦТАО» слесарем 2 разряда. С 15.08.2012г. уволен в связи с сокращением рабочих мест, с 07.06.2013г. осужденный пользуется правом передвижения без конвоя с последующим трудоустройством на объект «Гараж» слесарем по ремонту автомобилей. На данный период времени осужденный трудоустроен подсобным рабочим на объекте «ОИХО». К труду и своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Состоит на облегченных условиях содержания с 26.06.2013г. Имеет среднее образование, профессия «водитель». За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил одно нарушение режима содержания, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарному взысканию, в виде устного выговора. В ходе индивидуально – восстановительной работы, пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, ранее наложенное взыскание снял досрочно. К представителям администрации относится вежливо, корректно. Взаимоотношения в коллективе поддерживает с лицами положительной направленности, имеет иск, принимает меры к его погашению. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный Медников Д.Н. допустил одно нарушение режима содержания – 09.10.2012 г. хранил таблетки, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Медников Д.Н. имеет 14 поощрений, последнее поощрение получено им 14.10.2016г.

По приговору суда от 27.04.2012г. с Медникова Д.Н. в пользу потерпевших ФИО4, ФИО7 взыскано в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения остаток долга по приговору суда потерпевшей ФИО7 составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, потерпевшей ФИО4 – <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, полные данные о личности осужденного, отбытый осужденным срок, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на всех наличие поощрений, периодичность их получения, суд считает, нельзя сделать вывод, что для своего исправления Медников Д. Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отсутствуют данные о том, что он твердо встал на путь исправления, а цели наказания в отношении него достигнуты. Кроме того осужденный за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, а также сумма невыплаченного иска потерпевшим является значительной.

Добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, наличие поощрений, свидетельствует о позитивных изменениях в поведении осужденного Медникова Д. Н., но недостаточны для предоставления ему условно-досрочного освобождения, поскольку сам характер поощрений говорит о том, что осужденный Медников Д. Н. лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно - исполнительного закона должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, бесспорно не свидетельствуют об утрате осужденным Медниковым Д. Н. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

На основании изложенного, суд считает, что осужденный Медников Д. Н. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Медникова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова    

Секретарь: