Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 06.03.2019

у.д. № 1-48/2019

24RS0015-01-2019-000257-18

следственный №11901040068000039

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 23 апреля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентова О.С.,

подсудимого Сухорослова С.В.,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 307 от 19 февраля 2019 года,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сухорослова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 14 мая 2017 года; дополнительное наказание отбыто 25 апреля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухорослов С.В. управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Мигна Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Сухорослов С.В., будучи признан виновным приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 14 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 24.04.2016г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишениемправа заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 19 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут находясь в доме по адресу: <адрес>, у Сухорослова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющий не погашенную судимость за данное преступление, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № двигателя 593537 в состоянии алкогольного опьянения.

19 февраля 2019 года около 09 часов 40 минут, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, Ермаковского района, Красноярского края, Сухорослов С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака № двигателя № и поехал на нем по улицам <адрес> 19 февраля 2019 года в 09 часов 58 минут Сухорослов С.В. находясь за рулем мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака № двигателя №, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установили у Сухорослова С.В., состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,50 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сухорослов С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив, исследовав и оценив представленные суду материалы уголовного дела, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сухорослову С.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия Сухорослова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Сухорослова С.В., психических заболеваний и данные, характеризующие поведение Сухорослова С.В. в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухорословым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с DS-F 10.2 зависимость от алкоголя /л.д. 97/, характеризуется посредственно /л.д. 99, 101/, имеет на иждивении двоих малолетних детей /94-95,100/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухорослова С.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорослова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи от 14 апреля 2016 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сухорослову С.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Сухорослова С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Сухорослову С.В. судом назначается колония - поселение.

При назначении наказания подсудимому Сухорослову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения Сухорослова С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Сухорослову С.В. в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорослова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ОбязатьСухорослова С.В. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Сухорослова С.В. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Сухорослова С.В. из мест лишения свободы

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сухорослова С.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 55-56, 62): DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля № 32, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; <данные изъяты> без государственного регистрационного знака № двигателя №, хранящийся на территории стационарного поста ДПС «Ойский» по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности Сухорослову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина