Приговор по делу № 1-987/2014 от 07.07.2014

Дело № 1- 987 - 14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Курган 25 июля 2014 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Бузмакова А.А.

потерпевшего З

подсудимых Иванова Ю.П., Метлева С.Н., Звягинцева В.А.,

защитников - адвокатов Волкова А.Б. ордер № 154229 от 23.07.2014 года, Андрюкова В.В. ордер № 0470 от 21.05.2014 года, Таева А.Б. ордер № 87 от 24.07.2014 года,

при секретаре Ляховой О.В.

рассмотрев в особом порядке в Курганском городском суде ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Иванова Ю. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Метлева С. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Звягинцева В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.П., Метлев С.Н. и Звягинцев В.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов Иванов Ю.П., находясь в СНТ № <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества проник через забор на территорию дачного участка № 228, где подошел к дачному дому и, сломав замок на двери дома, незаконно проник сначала на веранду дома, после чего взломал замок входной двери дома и незаконно проник внутрь дома, где стал обыскивать жилище с целью отыскания ценного имущества.

Осознав, что один он не сможет похитить обнаруженное им в доме имущество, Иванов подошел к находившимся поблизости от места преступления Метлеву С.Н. и Звягинцеву В.А., предложил им совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил их согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, предварительно договорившись о краже между собой и распределив роли, Иванов, Метлев и Звягинцев с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле Иванова ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № приехали к дачному участку № в СНТ № <адрес>.

Продолжая совместные преступные действия, Звягинцев, выполняя отведенную ему роль, остался стоять у автомобиля с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Метлева и Иванова о появлении посторонних лиц, а также осуществления приема похищенного ими имущества, а Иванов и Метлев, выполняя отведенные им роли, оба перелезли через забор на территорию дачного участка, подошли к дому, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Иванов вновь незаконно проник через ранее открытую им дверь внутрь дома, находящегося на участке № в СНТ № <адрес>, откуда, действуя согласованно с соучастниками, стал похищать принадлежащее З имущество и передавать его Метлеву, находившемуся в веранде данного дома.

Полученное от Иванова похищенное имущество: пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» ДП - 165/1200 в коробке стоимостью 2990 руб., электрический удлинитель стоимостью 250 руб., портативный DVD-проигрыватель стоимостью 2750 руб., дрель электрическую стоимостью 900 руб., аккумулятор стоимостью 500 руб., насос погружной центробежный стоимостью 1000 руб. в коробке, Метлев перенес к забору и передал Звягинцеву, который в свою очередь складывал похищенное в автомобиль Иванова.

С похищенным имуществом Иванов, Метлев и Звягинцев с места происшествия скрылись, причинив совместными действиями потерпевшему З значительный материальный ущерб на общую сумму 8390 руб.

Продолжая преступные действия, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Иванов и Метлев, находясь в автомобиле Иванова ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, с целью тайного хищения чужого имущества вновь подъехали к калитке того же участка № в СНТ № в <адрес>, где Иванов, действуя согласованно с Метлевым, открыл калитку и вместе с Метлевым подошел к дому З.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а оставшийся в автомобиле Звягинцев не станет препятствовать совершению кражи, Иванов сорвал замок с дверей дома и незаконно проник внутрь дома, откуда, действуя согласованно с Метлевым, тайно похитил принадлежащие З: электронасос бытовой центробежный самовсасывающий стоимостью 2450 руб., удлинитель стоимостью 500 руб., две ручные пилы стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., топор стоимостью 200 руб., приемник радиовещательный стоимостью 950 руб., монтировку стоимостью 150 руб., передав часть похищенного имущества Метлеву, стоявшему возле крыльца дома.

Затем Иванов и Метлев совместными усилиями перенесли и погрузили похищенное имущество в автомобиль Иванова, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 4450 руб. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Совместными действиями Иванов и Метлев причинили потерпевшему З значительный материальный ущерб в сумме 4450 руб., а всего значительный ущерб на общую сумму 12840 рублей.

Таким образом, Иванов Ю.П., Метлев С.Н. и Звягинцев В.А.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые Иванов Ю.П., Метлев С.Н. и Звягинцев В.А.виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимых Иванова, Метлева и Звягинцева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитники согласны с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимых Иванова Ю.П., Метлева С.Н. и Звягинцева В.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые на профилактическом учете у нарколога не состоят, у врача-психиатра не наблюдаются, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, Метлев по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает их активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей у Метлева.

В качестве смягчающего наказание подсудимому Звягинцеву обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В целях социальной справедливости, исправления подсудимых Иванова и Звягинцева, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает невозможным назначение им наказание в виде денежного штрафа, т.к. считает его недостаточным для их исправления.

Суд считает также невозможным назначение наказания в виде денежного штрафа подсудимому Метлеву, который работает, но имеет на иждивении двух малолетних детей, поэтому наказание в виде денежного штрафа будет не только недостаточным для его исправления, но и непосильным для исполнения, т.к. поставит его самого и его иждивенцев в тяжелое финансовое положение.

В то же время, с учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимых, суд считает не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 7 ст. 317 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два навесных замка с двумя ключами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, суд считает уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» аккумулятор, дрель, насос, портативный DVD-проигрыватель, электронасос бытовой центробежный самовсасывающий с двумя патрубками, два удлинителя, две ручные пилы, топор, монтировку радиоприемник, возвращенные потерпевшему Зяблову, а также четыре колеса от автомобиля, возвращенные Иванову, суд полает считать возвращенными собственникам без ограничения их прав в части распоряжения собственностью.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые Иванов, Метлев и Звягинцев в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Ю. П., Метлева С. Н. и Звягинцева В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы каждому сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Иванову, Метлеву и Звягинцеву считать условным с испытательным сроком каждому в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных Иванова, Метлева и Звягинцева в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться для регистрации в этот орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Иванову Ю.П., Метлеву С.Н. и Звягинцеву В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два навесных замка с двумя ключами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» аккумулятор, дрель, насос, портативный DVD-проигрыватель, электронасос бытовой центробежный самовсасывающий с двумя патрубками, два удлинителя, две ручные пилы, топор, монтировку радиоприемник, возвращенные потерпевшему З а также четыре колеса от автомобиля, возвращенные Иванову, считать возвращенными собственникам без ограничения их прав в части распоряжения собственностью.

Иванова Ю.П., Метлева С.Н. и Звягинцева В.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в тот же срок.

Судья Курганского городского суда: Т.В. Щепетова