Решение по делу № 2-2073/2018 ~ М-1912/2018 от 22.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                                                         город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682788 рублей 01 копейка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Амельчев М.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499990 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,00% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Амельчев М.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Амельчев М.А. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с Амельчева М.А. в полном объеме. За период уклонения Амельчева М.А. от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на общую сумму 682788 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга – 484362 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 106100 рублей 36 копеек, сумма комиссии в размере 79137 рублей 48 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) – 2700 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг – 10487 рублей 26 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Неисполнение заемщиками своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по доверенности Моксина И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала.

    Ответчик Амельчев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

    О причинах неявки ответчик Амельчев М.А. в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

    Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Амельчев М.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

    В связи с неявкой ответчика Амельчева М.А., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

    Согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее кредитор) и Амельчевым М.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита на неотложные нужды в размере 499990 рублей 00 копеек с процентной ставкой 18,0% годовых, сроком возврата 60 месяцев, путем выдачи кредитной карты типа Master Card Unembossed, номер счета клиента №

    Размер ежемесячного платежа составляет 17646 рублей 36 копеек, последний платеж составляет – 18541 рубль 73 копейки (п.2.9, п.2.13 Заявления о предоставлении кредита).

    Из представленных суду документов усматривается, что выбранный Амельчевым М.А. тарифный план предусматривает взимание комиссии за расчетное обслуживание 0,99%, штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в размере 500 рублей, во второй раз в размере 700 рублей, в третий раз подряд в размере 1000 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, комиссии при проведении операции без использования банковской карты в размере 100 рублей.

    Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), а именно п.3.1.1 плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней) и в обязательном порядке уточняется клиентом.

    В соответствии с п.7.2 Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет или на иной счет, который может быть указан для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

    В случае возникновения сверхлимитной задолженности по карте клиент обязуется возместить сумму сверхлимитной задолженности с уплатой соответствующих штрафных санкций (п.7.8 Условий).

    Пунктом 8.3 Условий предусмотрено, что кредитор вправе по своему усмотрению принимать решение о взыскании санкций, предусмотренных договором.

    Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, указанных в п.8.10 Условий.

    В силу п.8.17 Условий, при возникновении задолженности по кредиту, по карте и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке, что будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

С приведенными в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления НБ «ТРАСТ» (ОАО) физическим лицам потребительских кредитов, правами и обязанностями заемщик Амельчев М.А. был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Амельчевым М.А., предоставив ему кредит в размере 499990 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Амельчева М.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования № заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» права кредитора по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, переданы ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

В приложении № имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Амельчевым М.А., и на переход к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» прав кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы задолженности, процентов и штрафных санкций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» вправе предъявить к Амельчеву М.А. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, кредитор ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Амельчевым М.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682788 рублей 01 копеек, из которых: сумма основного долга – 484362 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 106100 рублей 36 копеек, сумма комиссии в размере 79137 рублей 48 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) – 2700 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг – 10487 рублей 26 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Амельчев М.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 682788 рублей 01 копейка.

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых сумм суд не усматривает.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика Амельчева М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 10027 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Амельчеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Амельчева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682788 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Амельчева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10027 (десять тысяч двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Ю.В.Бирюкова