Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2020 ~ М-1125/2020 от 30.09.2020

Копия:                                                                            Дело №

                                                                        УИД:40RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                                                                            10 декабря 2020 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Родиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Оксаны Александровны к Печуриной Любови Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 года истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом города Москвы от 18 февраля 2020 года ООО «Стройтехникс» по делу №№, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истец полагает, что арест произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику в рамках исполнительного производства Печуриной Л.А. не принадлежит, собственником автомобиля является она (истица) на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2020 года и акта приема-передачи транспортного средства от 01.03.2020 года. После приобретения истицей транспортного средства оно было застраховано, и предприняты все необходимые меры для постановки транспортного средства на учет. Однако ввиду обнаружения сотрудниками ГИБДД следов коррозии на VIN номере указанного транспортного средства, дальнейшим проведением исследования VIN номера в ЭКЦ УМВД России по Калужской области и последующим нанесением дополнительной маркировки транспортного средства, следующее обращение в ГИБДД состоялось лишь в августе 2020 года. В ходе которого стало известно, что регистрация транспортного средства невозможна ввиду имеющегося запрета наложенного Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области 11 августа 2020 года. Начальником отделения Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области истице отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства. С учетом изложенного истица просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, который был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 11.08.2020 года.

Истица Волошина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Некрасов П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтехникс» Земляков Г.С. исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Печурина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица: Печурин Е.С., Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.2020 Печурина Любовь Александровна продала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № Волошиной Оксане Александровне за 245 000 рублей.

Сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.03.2020 года, согласно которому одновременно с передачей транспортного средства продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации. Распиской о получении денежных средств от 01 марта 2020 года подтверждено получение денежных средств продавцом – Печуриной Л.А. (л.д. 7-9).

04.03.2020 года Волошина О.А. заключила с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 05.03.2020 года по 04.03.2021 года. К управлению транспортным средством допущен Жадобин А.В.(л.д. 10).

01.03.2020 года Волошиной О.А. выдана доверенность №15 от 01.03.2020 года на имя Дуева А.О., для совершения им регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № (л.д.13).

05.03.2020 года ФИО25. от имении Волошиной О.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника (владельца), оплатив госпошлину за регистрационные действия (л.д.14-15).

10.03.2020 года ФИО24. повторно обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника (владельца), однако письмом от 10.03.2020 года в этом было отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

10.03.2020 года транспортное средство направлено на исследование ввиду имеющихся признаков изменения номера шасси.

08.04.2020 года ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Калуге отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ по факту маркировки панели с номером шасси на автомобиле «Скания 69130» гос. номер №, ввиду отсутствия исследования маркировочных агрегатов транспортного средства Волошиной О.А.

20.04.2020 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2020 года.

Исследованием ЭКЦ УМВД России по Калужской области от 07.04.2020 года №№ подтверждено, что следов изменения номерного обозначения не обнаружено (л.д. 19-20).

07.05.2020 года ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Калуге отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ по факту маркировки панели с номером шасси на автомобиле «Скания 69130» гос. номер №, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Решением Отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 26.08.2020 года разрешено нанесение дополнительной маркировки на транспортном средстве «<данные изъяты> на шасси <данные изъяты>», к заявлению №51419456 от 10.03.2020 года, а также проведение регистрационных действий с транспортным средством после нанесения дополнительной маркировки.

Свидетельством №739 от 26.08.2020 года выданным ООО «У-АВТО» подтверждено нанесение дополнительной маркировки транспортного средства марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № (л.д.22).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 10.08.2020 на основании исполнительного листа №№ от 29.06.2020 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Печуриной Л.А. в пользу взыскателя ООО «Стройтехникс» о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в сумме 1 131 726 рублей.

11.08.2020 года в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер шасси № государственный регистрационный знак №.

07.09.2020 года Волошина О.А. обратилась в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о снятии ареста с вышеназванного транспортного средства (л.д. 24-25).

Письмом старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 16.09.2020 года Волошиной О.А. отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Представитель истицы Некрасов П.Н. в судебном заседании пояснил, что сделка по отчуждению Печуриной Л.А. транспортного средства произошла на законных основаниях, договор купли-продажи между Печуриной Л.А. и Волошиной О.А. в установленном законом порядке никем не оспорен, не признан недействительным. В соответствии с действующим законодательством право собственности Волошиной О.А. на спорный автомобиль возникло в момент подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Волошина О.А. после заключения сделки, через своего представителя своевременно в 10-ти дневный срок обратилась в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, однако препятствием к регистрации послужила коррозия на табличке VIN номера автомобиля. После проведения исследования ЭКЦ УМВД России по Калужской области и нанесения дополнительной маркировки на шасси транспортного средства 26 августа 2020 года, стала возможна регистрация транспортного средства, однако 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, в связи с чем регистрационные действия не были произведены. При этом на момент заключения договора купли-продажи сведения относительно наличия ограничений регистрации в отношении транспортного средства отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «Стройтехникс» Земляков Г.С. в судебном заседании пояснил, что исходя из условий договора купли-продажи, транспортное средство было продано по сильно заниженной стоимости и в период рассмотрения арбитражным судом дела о взыскании с Печуриной Л.Н. задолженности. В своих объяснениях от 16.09.2020 года Печурина Л.Н. дает объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых сообщает, что ей неизвестно местонахождение спорного транспортного средства, что может свидетельствовать о мнимости данной сделки, которая заключена без намерения создать реальные правовые результаты. Со стороны Печуриной Л.Н. имеет место уклонение от исполнительного производства. С учетом изложенного исковые требования Волошиной О.А. удовлетворению не подлежат.

Ответчик Печурина Л.А. в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, и на её имя были зарегистрированы транспортные средства, в том числе спорный автомобиль «Скания». Спорный автомобиль 01 марта 2020 года был продан Волошиной О.А., а ей (Печуриной) переданы денежные средства в сумме 245 000 рублей. Оформлением транспортных средств, их постановкой и снятием с учета, а также оплатой налогов занимался её (Печуриной) сын – Печурин Е.С. В сентябре 2020 года к ней приехали приставы, сообщили, что она (Печурина) является должником по исполнительному производству, и что на принадлежащие ей транспортные средства наложен арест. После чего стали спрашивать про спорный автомобиль, она (Печурина) не сразу поняла о каком автомобиле идет речь, но после звонка сыну сказала, что этот автомобиль продан.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что после заключения Волошиной О.А. сделки купли-продажи, спорный автомобиль был поставлен на стоянку в д. Каравай, на земельный участок, принадлежащий матери Волошиной О.А. Поскольку он (ФИО15) имеет земельный участок по - соседству, Волошина О.А. обратилась к нему с просьбой о помощи в постановке на учет транспортного средства и выдала на его имя доверенность. 05 марта 2020 года им (Дуевым) был застрахован автомобиль по ОСАГО, и подано заявление в ГИБДД на регистрацию смены собственника, однако сотрудники ГИБДД осмотрев автомобиль увидели на шасси признаки коррозии и отказали в регистрации. 10.03.2020 года им было подано повторное заявление на регистрацию, и автомобиль был осмотрен криминалистом, после чего выдано направление на экспертное исследование. Исследование выполнено в апреле 2020 года, но из-за пандемии документы были выданы только в августе 2020 года, где было разрешено нанесение дополнительной маркировки на шасси автомобиля. После нанесения маркировки он (ФИО16) вновь обратился в ГИБДД для проведения регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства. Однако в регистрации вновь было отказано, поскольку на автомобиль, на тот момент уже был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом. Узнав о проблеме с VIN номером он (ФИО17) обращался к Печурину Е.С., который присутствовал при передаче автомобиля, однако Печурин Е.С. отказался участвовать в разрешении данной ситуации, поскольку автомобиль уже продан.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль Опель, который с разрешения ФИО19. периодически находится на стоянке в д. Каравай. В марте 2020 года он увидел на стоянке автомобиль Скания, который там постоянно стоял и не выезжал со стоянки. Позже узнал, что автомобиль принадлежит Волошиной О.А., и у него имеются какие-то проблемы, в связи с чем он не выезжает со стоянки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

01.03.2020 года между Печуриной Л.А. и Волошиной О.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер № передано в собственность Волошиной О.А.

В этот же день 01 марта 2020 года автомобиль передан Печуриной Л.А. истице Волошиной О.А. (л.д. 8), то есть с указанной даты истица стала собственником транспортного средства.

После приобретения транспортного средства истица 01.03.2020 года выдала доверенность на имя ФИО21. для регистрации приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД. Уже 05.03.2020 года представитель истицы ФИО20. обратился в органы ГИБДД для его регистрации, и в этот же день заключил договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля.

Автомобиль с момента приобретения находится на стоянке в                  д. Каравай, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО26., и не оспаривалось сторонами.

Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № № подтверждено, что в период с 10 марта 2020 года по 07 мая 2020 года проводилась проверка по факту маркировки панели с номером шасси на автомобиле «ФИО23» гос. номер № имевшей признаки изменения.

После получения истицей решения Отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 26.08.2020 года о разрешении нанесение дополнительной маркировки на транспортном средстве «<данные изъяты> на шасси <данные изъяты>», по заявлению от 10.03.2020 года, указанная маркировка была нанесена 26.08.2020 года. Однако регистрационные мероприятия не были проведены по причине запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом переходе автомобиля от Печуриной Л.А. к Волошиной О.А., и осуществление истицей в указанный период своих полномочий собственника в отношении спорного имущества.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо обременения, в том числе запрет на регистрационные действия.

С учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленная сотрудниками ГИБДД коррозия на табличке идентификационного номера спорного автомобиля препятствовала истице в постановке на учет транспортного средства непосредственно после приобретения у продавца.

Право собственности ответчика Печуриной Л.А. на спорное имущество прекратилось 01 марта 2020 года - с момента заключения с истицей договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 11 августа 2020 года собственником арестованного имущества являлась истица, которая не является должником в исполнительном производстве, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен арест.

В подтверждение доводов представителя ответчика о мнимом характере сделки заключённой между Волошиной О.А. и Печуриной Л.А. доказательств не представлено.

С учетом изложенного заявленные Волошиной О.А. исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошиной О.А. удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 11 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №№ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовлении мотивированного текста.

      Председательствующий                                                           подпись

Копия верна: судья                                                       Е.В. Глазунова