Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-1411/2015;) ~ М-1386/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-187/2016 г.                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                             «19» января 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:                        председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело № г., по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 и а/м Тойота Камри государственный номерной знак №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Тойота Камри был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ЗАО «Макс», в соответствии с полисом ССС №. По данным информационной базы РСА, данный полис принадлежит ОАО СГ «МСК», из сообщения которого следует, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность другого лица при управлении иным транспортным средством. Следовательно, право требования понесенных затрат перешло к истцу от ФИО6, ввиду отсутсия сведений о страховании ответчиком гражданской ответственности, как водителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно, о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Согласно возражениям, поступившим в адрес суда, исковые требования не признал, поскольку его гражданская ответственность по управлению автомобилем Форд фокус была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», 21.10 2014 года, полис № ССС № №. В справке о ДТП сотрудником ОГИБДД указаны неверные сведения о страховом полисе виновного лица.

3-е лицо ФИО6, представители привлеченных к участию в деле, в качестве 3-их лиц: ЗАО «Макс», СГ «МСК», ОАО «Русская страховая транспортная компания», надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5 и а/м Тойота Камри государственный номерной знак №, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ФИО2

Автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Тойота Камри был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое, произвело ремонт данного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ЗАО «Макс», в соответствии с полисом № По данным информационной базы РСА, данный полис принадлежит ОАО СГ «МСК», из сообщения которого следует, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность другого лица при управлении иным транспортным средством.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования.

Этим обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Из представленного ответчиком полиса следует, что его гражданская ответственность как водителя, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении с регрессным требованием к ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Следовательно, при данных обстоятельствах ФИО2 не может нести ответственность по возмещению ущерба, поскольку им надлежащим образом исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, что подтверждено представленным им полисом.

Наличие ошибочно указанных сведений в справке о ДТП, не может служить основанием к взысканию в пользу истца суммы причиненного ущерба.

За истцом сохраняется право обращения с данными требованиями к ОАО «Русская страховая транспортная компания».

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: