Определение по делу № 12-37/2017 от 02.02.2017

Дело № 12-2-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Частые 28 марта 2017 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Витовская Н.А.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

с участием заявителя Лузина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда Пермского края в с.Частые ходатайство Лузина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 02 июля 2016 года (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564), вынесенного государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Частинскому району старшим лейтенантом полиции Лузиным В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Частинскому району старшего лейтенанта полиции Лузина В.А. от 02.07.2016 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) Лузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лузин А.В. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, при этом просит восстановить срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления указал, что срок им пропущен из-за уверений сотрудника полиции инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Частинкому району Лузина В.А. и водителя транспортного средства Нonda CR-V Патракова В.И., что обжаловать в установленный срок постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2016 не нужно, так как все расходы по восстановлению транспортного средства Нonda CR-V будут произведены за счет страховой компании.

В судебном заседании Лузин А.В. на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока постановления настаивал, поддержал изложенные в нем доводы, указал, что срок был им пропущен в том числе потому, что сотрудник страховой компании также уверила его в том, что все будет хорошо, а также в связи с тем, что рассматривались гражданские дела о взыскании с него в пользу потерпевшей Патраковой В.И. ущерба от ДТП, также в качестве причин пропуска срока для обжалования постановления ссылался на незнание законов; считал, что заявленные им причины являются уважительными и достаточными для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица.

Должностное лицо инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Частинскому району старший лейтенант полиции Лузин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил.

Заслушав заявителя, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, исследовав материалы дела, обозрев оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №), судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лузина А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2016 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) получена Лузиным А.В. 02.07.2016. Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2016 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) является 12.07.2016.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, Лузиным А.В. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2016 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) подана в Большесосновский районный суд 02.02.2017 (л.д.1-2), то есть со значительным пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель жалобы, по мнению судьи, нельзя признать уважительными. Как следует из жалобы и подтверждено заявителем в настоящем судебном заседании, в данном случае Лузин А.В. пропустил срок обжалования в связи с тем, что сотрудники полиции, страховой компании и потерпевшая в ДТП усыпили его бдительность, а он не знает законов.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя Лузина А.В. имелись объективные причины пропуска срока обжалования постановления, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство Лузина А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 02.07.2016 (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) удовлетворению не подлежит.

Жалоба Лузина А.В. на указанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Лузина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Частинскому району от 02 июля 2016 года (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика №564) - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе постоянное судебное присутствие в с.Частые, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.

Судья                        Н.А.Витовская