Приговор по делу № 1-126/2015 от 19.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                                                                                        23 апреля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                             Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района

г.Оренбурга                                                                                             Старых А.Н.                                                                                           

подсудимых     Андреева А.Н., Осина С.С.

защитников - адвокатов Соболевой А.Н., Кирюшина А.В., Яковлева В.А., Васильева В.П., представивших удостоверения <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

потерпевшего                                                                                             <ФИО>27

при секретаре                                                                                             Люлиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                      АНДРЕЕВА <данные изъяты>

                                                      ОСИНА <данные изъяты>

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п «а,г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев и Осин совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Андреев, 11.12.2014 года, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от дома <Номер обезличен> по <...> г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Осиным, заранее распределили роли, предусмотрев возможное облегчение совершения преступления, и реализуя задуманное, подошли к ранее незнакомому <ФИО>28. Андреев, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к <ФИО>29, нанес последнему удар кулаком в лицо. От полученного удара <ФИО>30 упал на землю, выронив из рук сотовый телефон, который Осин поднял с земли, а затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направлены на хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Андреева, который тем временем стал проверять содержимое карманов одежды <ФИО>31. Преступными действиями Андреева потерпевшему <ФИО>32, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7443 от 12.12.214 года, причинены телесные повреждения в виде ссадины в области лица, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью. Подавив таким образом волю и сопротивление <ФИО>33, Андреев и Осин открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <Номер обезличен>, imei <Номер обезличен>, стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер <Номер обезличен>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, чехол кожаны для телефона, стоимостью 250 рублей, принадлежащие <ФИО>34, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Н. свою вину признал частично и пояснил, что вечером 10 декабря 2014 года они встретились с Осиным С.С., решили попить пиво в кафе, расположенном на <...> г.Оренбурга. Около двух часов ночи 11 декабря 2014 года они вышли из кафе, он вышел из кафе первым, а осин немного задержался. На улице он увидел парня, который оскорбил его, за что он ударил того кулаком по голове. Парень упал. В этот момент из кафе вышел Осин и они ушли. По дороге, у Осина он увидел сотовый телефон. На его вопрос, где он взял этот телефон, Осин ответил, что нашел его. Со своего телефона Осин позвонил кому-то и попросил подъехать на остановку «Музыкальная школа», где они и находились. Через некоторое время подъехал автомобиль такси иностранного производства, в котором находился <ФИО>35. и парень по имени <ФИО>36. В этот момент позвонила жена и сказала, чтобы шел домой. По дороге Осин предложил заложить телефон в ломбард, на что он согласился и они поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <...> Осин сказал, что заложит телефон на свой военный билет и пошел в ломбард, а он вместе с <ФИО>37 и <ФИО>38 остались ждать его в машине такси. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции. Сам он ничего не похищал, а потерпевшего ударил в ответ на оскорбление.

Подсудимый Осин С.С. в судебном заседании свою вину также признал частично и пояснил, что около 12 часов ночи 10 декабря 2014 года он позвонил Андрееву, предложил встретиться в кафе, расположенное по <...> г.Оренбурга и попить пиво, на что тот согласился. Около 2-х часов ночи 11 декабря 2014 года они вышли из кафе, и увидели парня, который шел мимо и разговаривал по телефону, как впоследствии узнал фамилия того <ФИО>39. Потерпевший что-то крикнул им, и Андреев тут же пошел за ним следом, а он за Андреевым. Когда он подошел к ним, то потерпевший лежал на земле, а Андреев стоял рядом. Как Андреев ударил потерпевшего он не видел. Сговора ударить и ограбить потерпевшего у них не было. На земле он увидел сотовый телефон черного цвета в кожаном чехле, поднял его и положил в карман. После этого они с Андреевым быстрым шагом пошли в сторону <...> г.Оренбурга ушли. По дороге он предложил Андрееву сдать сотовый телефон в ломбард, на что тот согласился. Он позвонил со своего телефона знакомому <ФИО>40., и попросил подъехать на остановку «Музыкальная школа» на которой они находились.Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль такси, в котоьром находились <ФИО>41., <ФИО>42 Он предложил <ФИО>43 заложить сотовый телефон на его паспорт, на что <ФИО>44 ответил отказом. Тогда он решил заложить сотовый телефон на свой военный билет и пошел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <...> г.Оренбурга, а остальные остались в такси. Когда он в ломбарде предъявил свой военный билет, сотовый телефон и попросил заложить данный телефон, в этот момент вошли сотрудники полиции, спросили про документы на телефон. Он ответил, что документов на телефон у него нет. После этого он все были задержаны и доставлены в отдел полиции.

     Наряду с частичным признанием своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Так, вина подтверждается:

____________________________________________________________________________

- показаниями потерпевшего <ФИО>45., который показал суду, что около 20 часов 10 декабря 2014 года он со своими знакомыми распивал спиртные напитки, при этом нормально воспринимал окружающую обстановку, находился в адекватном состоянии. Возвращаясь домой, примерно в 2 часа 11 декабря 2014 года он вышел из машины около ресторана быстрого питания «<данные изъяты>» по <...>, чтобы пройтись пешком, подышать свежим воздухом, и направился в сторону дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга. В руках он держал сотовый телефон. Проходя мимо дома <Номер обезличен> по ул<...> услышал за своей спиной быстрые шаги, не менее двух человек, но не придал этому значение. Неожиданно он почувствовал удар в левую часть лица, нанесенный чем-то тупым и твердым, из-за спины, похожим на удар кулаком. От удара он упал на землю и выронил из рук сотовый телефон, который поднял неизвестный мужчина. Он, опасаясь, что его продолжат избивать, прикрыл голову руками и почувствовал, что кто-то проверяет содержимое карманов дубленки. Никаких угроз в его адрес и передачи имущества не высказывалось. Проверив карманы, неизвестные стали уходить от него, а он подняв голову увидел, что они убегают в сторону проезжей части ул<...> г.Оренбурга, и он понял, что именно эти двое мужчин напали на него и похитил сотовый телефон. Придя домой он сообщил о случившемся в отделение полиции. От сотрудников полиции он впоследствии узнал, что в ту же ночь были задержаны Осин и Андреев, которые пытались сдать в ломбард, расположенный по ул.<...> г.Оренбурга принадлежащий ему сотовый телефон. Изъятый сотрудниками полиции сотовый телефон и чехол были возвращены ему;

- показаниями свидетеля <ФИО>46., показавшего суду, что с 2009 года является старшим полицейским ОВО УМВД России по г.Оренбургу. В 8 часов утра 10 декабря 2014 года он, совместно с <ФИО>47., заступил на суточное дежурство в составе экипажа <Номер обезличен> по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г.Оренбурга. В два часа ночи 11 декабря 2014 года ими было получено сообщение об открытом хищении у дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга сотового телефона «<данные изъяты>». Отрабатывая район и близлежащие дворы, ими у входа в ломбард у дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга были замечены лица, поведение которых вызвало подозрение. Один из них представился Осиным С.С. и пояснил, что хочет сдать телефон «<данные изъяты>», однако документов на данный телефон у него нет, поскольку тот принадлежит его родственнику. При себе Осин имел военный билет. У входа в ломбард стоял автомобиль такси «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>48., в салоне которого находился Андреев А.Н., а у входа у ломбард находился <ФИО>49. На место была вызвана следственно-оперативная группа. У Осина С.С. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Все задержанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, после были доставлены в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское»;

- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО>50., данными им в ходе судебного заседания,

- показаниями свидетеля <ФИО>51., показавшего суду, что работал водителем в такси «<данные изъяты>», управлял личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <Номер обезличен> 56 регион, 2013 года выпуска. В 2 часа ночи 11 декабря 2014 года он получил заказ от диспетчера и подъехал к <Номер обезличен> подъезду дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга. По указанному адресу вышли двое незнакомых мужчин и попросили довезти их до ул.<...> г.Оренбурга. Когда они выезжали со двора дома, то один из пассажиров опознал своих знакомых, стоящих у торгового комплекса «<данные изъяты>» по ул. <...> и попросил остановить автомобиль. Двое незнакомых парней так же сели в салон его автомобиля и попросили довезти их до ломбарда «<данные изъяты>» по ул. <...> г.Оренбурга. В ходе разговора один из присутствующих отказывался сдавать имущество в ломбард по своему паспорту. Двое мужчин, подсевших к ним на ул.<...>, зашли в ломбард, но вскоре вышли и разговаривали между собой. Двое других пассажиров находились с ним в салоне автомобиля. Примерно в 02 часа 30 минут 11 декабря 2014 года подъехали сотрудники полиции, и пассажир, находившийся у него в салоне автомобиля, предложил уехать, на что он отказался, поскольку клиенты с ним не рассчитались. Сотрудники полиции задержали его пассажиров. Впоследствии его и задержанных доставили в отдел полиции № 3, где от сотрудников узнал, что Осин С.С.и Андреев А.Н., которых его клиенты встретили на ул. <...> г.Оренбурга, задержаны по подозрению в совершении преступления, а именно краже сотового телефона. С данными лицами он не знаком, видел впервые;

- показаниями свидетеля <ФИО>52., показавшей суду, что с Андреевым состояла в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Раньше он работал, а в настоящий момент он не работает, поскольку тяжело устроиться имея судимость. Она сама работает очень много, а Андреев занимается воспитанием детей. Охарактеризовать его может только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля <ФИО>53., показавшей суду, что Осин С.С. является её сыном. Она многодетная мать, воспитывает 8 детей. Сын всегда помогла её, и охарактеризовать его может только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля <ФИО>54., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что 10.12.2014 находился в гостях у своего знакомого <ФИО>55, около 02 часов 11.12.2014 г. собрался домой, вызвал такси, затем с <ФИО>56. вышли из квартиры, он пошел провожать его до автомобиля такси. В подъезде <ФИО>57 кто-то позвонил, он начал с кем-то разговаривать, с кем именно не слышал. По окончанию разговора, <ФИО>58. сказал, что нужно забрать двоих его знакомых и подвести до ломбарда, после чего поедет домой на такси. Они сели в автомобиль такси, <ФИО>59 сказал водителю такси ехать на остановку «<данные изъяты>», расположенную по ул. <...> г. Оренбурга. Приехав на данное место, он увидел на остановке Осина <данные изъяты> и Андреева <данные изъяты>, с которыми знаком длительное время, характеризует с отрицательной стороны. <ФИО>60. пояснил, что именно Осин С. и Андреев А. звонили ему ранее и попросили его подъехать. Осин С. и Андреев А. вдвоем спросили его паспорт гражданина РФ. Осин С. пояснил, чтобы заложить в ломбард сотовый телефон, который они похитили вместе с Андреевым А. только что. Он ответил категорическим отказом. Андреев А. сказал, что ему нечего переживать за то, что сотовый телефон похищен ими, в случае возникновения каких-либо проблем, он всегда может сказать, что нашел данный сотовый телефон. Он ответил отказом, после чего Осин С. сказал, что заложит похищенный ими сотовый телефон на свой военный билет, и с этими словами Осин С. один пошел в ломбард «<данные изъяты>» по ул. <...> г. Оренбурга, а он вместе с <ФИО>61. и Андреевым А. остались в машине. В это время Андреев А. продолжал говорить, что он зря не дал им свой паспорт заложить похищенный ими телефон. Он вышел из машины, потому что не хотел продолжать данный разговор. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, который впоследствии доставили ОП №3 УМВД РФ по г. Оренбургу,

(л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля <ФИО>62., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, который показал, чтоявляется оценщиком ломбарда ООО «<данные изъяты>». 11.12.2014 г. Он находился на рабочем месте в ломбарде по ул. <...> г. Оренбурга, когда примерно в 02.30 час. К нему обратился ранее незнакомый Осин С.С., предложил сотовый телефон «<данные изъяты>» без документов. Он не смог принять сотовый телефон, так как у мужчины не было при себе документов, удостоверяющих личность. Через несколько минут мужчина вернулся, предъявил военный билет на свое имя - Осина С.С., он осмотрел сотовый телефон, документы, однако оформить залоговый билет не успел, так как в ломбард зашли сотрудники полиции, задержали ранее незнакомого Осина С.С., изъяли сотовый телефон,

(л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2014г. с участием гр. <ФИО>63., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <Номер обезличен> по ул<...> г. Оренбурга. Присутствующий гр. <ФИО>64. пояснил, что на данном участке местности неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» <Номер обезличен>. У гр.<ФИО>65. изъяты кассовый чек от 16.05.2014 г. на сумму 1400 рублей, гарантийная карта на сотовый телефон «<данные изъяты>»,

(л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2014 года с участием Осина С.С., <ФИО>66.В., ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <...> г. Оренбурга, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен> в чехле. Присутствующий при осмотре <ФИО>67. пояснил, что данный телефон гр. Осин С.С. намеревался сдать в ломбард,

(л.д. 15-21);

- заключением судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 12.12.2014г., согласно которой у гр.<ФИО>68, имеется телесное повреждение в виде ссадины в области лица, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами: характер и цвет корочки над ссадиной. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (от 17.08.17 г. № 522), не расценивается как вред здоровью,

(л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2014 года с участием потерпевшего <ФИО>70., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <Номер обезличен>, imei <Номер обезличен>, чехол от сотового телефона, кассовый чек от 16.05.2014 г., гарантийная карта на сотовый телефон «<данные изъяты>»,

(л.д. 134);

- распиской <ФИО>71 от 11.12.2014г. в получении принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», чехла, документов на сотовый телефон,

(л.д. 140);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 20.01.2015г., согласно которому подэкспертный Андреев А.Н. хронических психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, помнит о содеянном и он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а так же возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права,

(л.д.145).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к следующим выводам.

Действия обоих подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. « а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Н. свою вину признал частично и пояснил, что он вместе с Осиным пили пиво в кафе на ул.<...> 11.12.2014 года. Около 02 часов ночи они решили пойти домой, он вышел из кафе первым, а Осин немного задержался. На улице стоял парень, который оскорбил его и за это он его ударил кулаком по голове. Парень упал, в этот момент вышел Осин и они пошли домой. У Осина он увидел сотовый телефон. На его вопрос, где он взял этот телефон, Осин ответил, что нашел. Затем Осин предложил заложить телефон в ломбард, они подъехали в ломбард на ул.<...>, где их задержали. Сам он ничего не похищал, потерпевшего ударил в ответ на оскорбление.

Подсудимый Осин С.С. в судебном заседании свою вину также признал частично и пояснил, что после употребления пива в кафе, они с Андреевым около 02 часов ночи 11.12.2014 года вышли из кафе и увидели парня, который шел мимо и разговаривал по телефону. Потерпевший что то крикнул им и Андреев тут же пошел за ним следом. Когда он подошел к ним, то потерпевший лежал на земле, а Андреев стоял рядом. На земле лежал сотовый телефон, который он поднял и положил в карман. После этого они ушли и решили сдать телефон в ломбард. В ломбарде на ул.<...> их задержали.

Однако подсудимый Андреев А.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 11.12.2014 года около 02 часов ночи они с Осиным вышли из кафе и увидели потерпевшего, который шел мимо и разговаривал по телефону. Осин предложил ударить его сзади и похитить какое-нибудь ценное имущество. Он согласился, подошел к потерпевшему и ударил его сзади кулаком по голове. Последний упал и закрыл лицо руками, из руки выпал телефон, который сразу взял и положил в карман Осин.После этого он стал обыскивать карманы потерпевшего с целью обнаружить ценные вещи, но ничего не нашел. Осин стоял рядом и наблюдал за обстановкой. После этого они убежали в сторону ул. <...>. При попытке сдать телефон в ломбард их задержали.

На вопрос суда о причине изменения им показаний в судебном заседании Андреев пояснил, что на него оказывали давление сотрудники полиции отдела №3 МУ МВД России «Оренбургское». Однако проведенной проверкой силами Следственного отдела по Северному округу г. Оренбурга указанные им обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, потерпевший <ФИО>72. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давал последовательные показания, в которых подробно описывал, как он 11.12.2014 года примерно в 02 часа шел мимо дома по ул. <...> и разговаривал по телефону. Сзади он услышал шаги не менее чем двух человек, затем его ударили, видимо кулаком, в левую часть лица, Он упал на землю и закрыл лицо руками, телефон выпал. Затем нападавшие стали обыскивать карманы его одежды. Он чувствовал, что обыскивают двое, т.к. один держал его, а другой шарил по карманам. Когда его оставили в покое он встал и увидел, что в сторону улицы <...> убегают двое мужчин. До нападения он никого не оскорблял и вообще ни с кем не разговаривал, кроме как по телефону.

При оценке показаний потерпевшего суд учитывает тот факт, что он ранее с подсудимыми знаком не был и, следовательно, поводов к их оговору иметь не может.

Из показаний свидетеля <ФИО>73. в судебном заседании следует, что он на своем автомобиле ночью 11.12.2014 года подвозил подсудимых к ломбарду на ул.<...> и при этом они говорили о том, что им необходимо заложить какое-то имущество.

Свидетели <ФИО>74 и <ФИО>75. пояснили суду, что в ночь на 11.12.2014 года, получив ориентировку о совершенном грабеже, они в ломбарде по ул. <...> по приметам задержали Осина, который пытался заложить сотовый телефон. Рядом с ломбардом стоял автомобиль в котором находился Андреев.

С учетом изложенного суд считает показания обоих подсудимых в судебном заседании неискренними, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, а их вину в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к судом установлено, что грабеж Андреев А.Н. и Осин С.С. совершили предварительно договорившись об этом и в процессе совершения преступления потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к разряду тяжких, представляющих высокую общественную опасность, что убеждает суд в необходимости применения к обоим подсудимым наказания, связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Осина и Андреева отягчающим их наказание обстоятельством.

Кроме этого совершение ими преступления стало возможным ввиду нахождения обоих подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, что суд также, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание для обоих подсудимых.

Вид рецидива преступлений в действиях обоих подсудимых является опасным.

Вместе с тем Осин С.С. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, страдает рядом тяжких заболеваний, добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему.

Андреев А.Н. положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание для обоих подсудимых.

По тем же основаниям суд решил не применять к обоим подсудимым дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снижение категории преступления на менее тяжкую.      

Согласно требованиям ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

23.04.2015 года судом принято решение оплатить адвокату Яковлеву В.А., участвующему по назначению, за защиту Андреева в течение 4-х судодней общую сумму, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день - 2530 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.309 ч.1 п.3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый Андреев не возражал против взыскания с них судебных издержек.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с Андреева в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева <данные изъяты> и Осина <данные изъяты> обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по три года без штрафа и ограничения свободы для каждого.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания обоих, т.е с 11.12.2014 года для каждого из осужденных.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Осину С.С., Андрееву А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> денежную сумму в размере 2530 рублей в счет процессуальных издержек, в доход государства.

Вещественное доказательство по делу:

- копии кассового чека от 16.05.2014 г., гарантийной карты на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- кассовый чек от 16.05.2014 г., гарантийная карта на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <Номер обезличен>, imei 2<Номер обезличен>, чехол от сотового телефона, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, Андреев и Осин вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                С.Л.Елисеев