Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2020 ~ М-1019/2020 от 09.04.2020

25RS0004-01-2020-001272-69

Дело №2-1420/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат» к ООО «Сумотори-Автопорт», Веркеенко В. В., ООО «Терминал Б» о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат»     обратилось в суд с иском к ООО «Сумотори-Автопорт», Веркеенко В.В., ООО «Терминал Б» о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Техцентр Сумотори» были заключены договор кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от <дата> и договор кредитной линии с лимитом задолженности № <номер> от <дата>. <дата> между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Сумотори-Автопорт» в обеспечение исполнения договора кредитной линии с лимитом выдачи <номер> от <дата> и договора кредитной линии с лимитом задолженности № <номер> от <дата> был заключен договор залога № <номер>, согласно условиям которого ООО «Сумотори- Автопорт» передало в залог объекты недвижимого имущества. Стороны согласились установить стоимость заложенного имущества в общей сумме 245 493 500 руб. <дата> между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Агат» был заключен договор уступки прав (требований) согласно условиям которого Банк передал истцу право требования к ООО «Техцентр Сумотори» по вышеуказанным кредитным договорам <номер> и <номер>, а также право требования по договору залога <номер>. На момент передачи права требования задолженность ООО «Техцентр Сумотори» составила 245 026 640,82 рубля, в том числе: по договору <номер> - 162 000 000 рублей основного долга и 1 085 863,06 рубля процентов; по договору <номер> - 81 407 000 рублей основного долга и 533 777,76 рублей процентов. <дата> между ООО «Техцентр Сумотори» и ООО «Сумотори- Автопорт» было заключено соглашение о переводе долга, в соответствие с условиями которого новым должником по кредитным договорам <номер> и <номер> стало ООО «Сумотори-Автопорт». <дата> между Ответчиком-1 и Истцом к договорам кредитной линии <номер> и <номер> были заключены дополнительные соглашения, в соответствие с которыми стороны условились считать договоры кредитной линии договорами беспроцентного займа и установили суммы задолженности: задолженность Ответчика-1 перед истцом по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> составляет 163 085 863 руб. 06 коп., задолженность Ответчика-1 перед истцом по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> составляет 81 940 777 руб. 76 коп. Стороны согласились, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договорам займа является залог недвижимого имущества согласно Договору залога <номер> от <дата>, заключенного между ПАО АКБ «Приморье» и ООО «Сумотори-Автопорт», зарегистрированного в Росреестре <дата>. Также стороны внесли необходимые изменения об этих обстоятельствах в договор залога <номер>, оформив их дополнительным соглашением от <дата>. В предусмотренный договорами займа <номер> и <номер> (с учетом дополнительных соглашений) срок, обязательство по возврату займа исполнено не было, вследствие чего Истцом в адрес Ответчиков были отправлены претензии о выплате задолженности. <дата> Ответчик-1 частично исполнил обязательство перечислив 15 000 000 рублей. Остаток задолженности Ответчиком-1 признается, о чем свидетельствует подписание им акта сверки на <дата>. О намерении обратить взыскание на недвижимое имущество в судебном порядке Ответчик-3 был уведомлен претензией от <дата>. Сумма задолженности по договорам займа <номер> и <номер> на момент обращения в суд составляет 230 026 640 руб. 82 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сумотори-Автопорт», Веркеенко В.В., ООО «Терминал Б» задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> в размере 148 085 863 руб. 06 коп., задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> в размере 81 940 777 руб. 76 коп., всего - 230 026 640 руб. 82 коп., и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Терминал Б» недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, объект 1 - установив начальную цену продажи 5 196 100 руб., объект 2 – установив начальную цену продажи 194 819 100 руб., объект 3 - установив начальную цену продажи 25 933 600 руб., объект 4 – установив начальную цену продажи 19 544 700 руб.

    Ответчик Веркеенко В.В., представитель ответчика ООО «Терминал Б» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Веркеенко В.В., представителя ответчика ООО «Терминал Б».

В судебном заседании представителем истца ООО «Агат» по доверенности Дубовик С.В. заявлено ходатайство об отказе истца от иска, по тем основаниям, что ответчик ООО «Сумотори-Автопорт» оплатило имеющуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от <дата>, от <дата>, от <дата>. Просит суд принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, возвратить уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчиков Веркеенко В.В., ООО «Сумотори-Автопорт» по доверенности Гуров Д.Е. не возражает против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку требования были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст.220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.93,220,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Агат» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Агат» к ООО «Сумотори-Автопорт», Веркеенко В. В., ООО «Терминал Б» о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Агат» государственную пошлину в сумме 84 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Платежный документ – платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 84 000 руб. возвратить ООО «Агат».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко