Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4039/2022 ~ М-3101/2022 от 30.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                                        г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Борисовой МС, Корнеевой ВС врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Борисовой МС, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Захарова В.А. денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес административного истца, в связи с чем ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Борисовой М.С., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и ИД. Согласно постановлению по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что действиями судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Борисовой М.С. нарушаются права взыскателя, поскольку последний лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Борисовой М.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Борисову М.С. вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ - от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Корнеева В.С.

Административный истец, ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Борисова М.С., Корнеева В.С., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Захаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судом установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-2883/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с должника Захарова В.А. денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Корнеева В.С. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случает, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего административного иска, посредством заказного почтового отправления и получены ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

При этом, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в сроки установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в настоящее время административному истцу возвращены, суд приходит к выводу что требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Борисову М.С. вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного судебным участком № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

    При этом судом установлено что указанное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Корнеевой ВС, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                 Е.С. Пудовкина