Решение по делу № 2-18/2015 (2-1722/2014;) ~ M-1779/2014 от 01.10.2014

№ 2-18/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Лисовского А.М., третьего лица Артемова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баран Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баран А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Баран А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лисовского А.М.

Представитель истца Лисовский А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Баран А.А. уточнил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Артемова М.С., принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Баран А.А. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Артемов М.С., что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<адрес> Гражданская ответственность Баран А.А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила Баран А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данная сумма не покрывала ремонт принадлежащего Баран А.А. автомобиля, он обратился в ДД.ММ.ГГГГ городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика Баран А.А. было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Баран А.А. еще <данные изъяты> рубля, а всего выплата составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – услуги оценщика, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> рубля – сумма страхового возмещения. Таким образом, возникла разница в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в выплате которой ответчик истцу отказывает. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Указанное заключение ответчик не оспаривает, а потому сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное выше, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баран А.А. недополученное страховое возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Артемова М.С., принадлежащего ФИО и <данные изъяты> под управлением Баран А.А., страховая компания признала страховым случаем и произвела Баран А.А. страховую выплату в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – услуги оценщика, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> рубля – сумма страхового возмещения. Просят в удовлетворении иска Баран А.А. отказать.

Третье лицо Артемов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Баран А.А.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Баран А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Артемова М.С., принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Баран А.А. и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате проведенных ГИБДД мероприятий было установлено, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Артемовым М.С. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Баран А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае выплатило Баран А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным <адрес> городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании полученной претензии выплатило Баран А.А. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – услуги оценщика, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и <данные изъяты> рубля – сумма страхового возмещения.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании изложенного суд находит, что в соответствии с указанными нормами права установлено возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, то есть ООО «Росгосстрах».

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» суд принимает как допустимое доказательство по делу. Основания для сомнений в его правильности, в беспристрастности и необъективности эксперта отсутствуют.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное выше, а также лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Баран А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в бюджет муниципального образования <адрес> с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баран Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баран Александра Александровича недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Судья: Е.Г. Баженова