Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 28.05.2020

Дело № 11–68/2020

(гражданское дело №2-1112/2018)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил материал с частной жалобой представителя ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поступившей на судебный участок 21 мая 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. взыскана с должника Сивовой С.Н. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору займа от 09 июня 2016 г. в размере 71 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. 55 коп.

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №08/11/Ц, согласно которому ООО МК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. отказано в принятии заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о заменен стороны.

Не согласившись с принятым решением, 21 мая 2020 г. ООО МКК «ЗаймРесурс» принесло частную жалобу, а также обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного материла в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что материал с частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Нормативные требования к подаче, содержанию и процессуальной форме частной жалобы содержатся в статьях 322, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном настоящей главой, с предусмотренными настоящей статьей изъятиями и особенностями.В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, использование процессуальных способов обжалования судебных постановлений как одна из форм судебной защиты предполагает неукоснительное соблюдение требований процессуального закона к содержанию жалоб.

Из просительной части частной жалобы не усматривается, на какое именно определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска она подана, исходя из чего не ясно, какое именно определение обжалует ООО МКК «ЗаймРесурс».

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Материалы дела не содержат сведений, о рассмотрении ходатайства ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, что является нарушением положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска для устранения недостатков, наличие которых делает невозможным рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело с частной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова