Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-210/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-234/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Подоба В.М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Подоба В.М. по тем основаниям, что между ООО «Росгосстрах» и Подоба В.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (гос. номер №), находящегося под управлением Я.А.А. и автомобиля <данные изъяты> (гос. номер №), которым управлял водитель Подоба В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается материалами ГИБДД и приговором <данные изъяты> суда <адрес>. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (гос. номер №). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении ущерба от ДТП. Согласно акту № истец признал данное событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ. на основании экспертного заключения (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил в пользу заявителя страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, тем самым исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены претензии о возмещении ущерба, однако законное требование истца удовлетворено не было. В связи с тем, что в момент ДТП Подоба В.М. находился в состоянии <данные изъяты>, истец просит в счет удовлетворения регрессного требования взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подоба В.М. в судебном заседании не присутствовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического проживания. Согласно докладной курьера от ДД.ММ.ГГГГ. «ходила неоднократно по адресу: <адрес>, застать не могла, со слов соседей, проживает в <адрес>». По адресу фактического проживания <адрес> судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ., копия искового заявления, приложенные документы и определение суда ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не сообщил суду о своей позиции по делу, не позвонил и не уточнил о рассмотрении дела. Согласно списку почтовых отправлений №, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчику на ДД.ММ.ГГГГ. судебное письмо не вручено с указанием «неудачная попытка вручения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации, что подтверждается докладной курьера. Кроме того, согласно справке, неоднократно предпринимались попытки дозвониться по номеру телефона (<данные изъяты>) принадлежащего ответчику, однако они остались без результата, по сведениям оператора «в настоящее время абонент не может ответить на ваш звонок». При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП, извещения о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № следует, что Подоба В.М., ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в состоянии <данные изъяты> и управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> (гос. номер №) следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, в условиях искусственного освещения и сухого дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по <адрес> – второстепенной дороге, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около <данные изъяты> км/час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на неравнозначный перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (гос. номер №) под управлением водителя Я.А.А., двигавшемуся по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/час, создал помеху для его движения и на вышеуказанном перекрестке в <данные изъяты> м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения а/м <данные изъяты>) и в <данные изъяты> м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения а/м <данные изъяты>), координаты навигационной аппаратуры <данные изъяты>., совершил с ним столкновение. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № является Подоба В.М., автогражданская ответственность Подоба В.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> гос. номер № причинены повреждения, что зафиксировано справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о ДТП, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к ним, согласно заключению которого, транспортное средство подлежит ремонту.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является Т.М.В. Гражданская ответственность Т.М.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО МСК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. Т.М.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом филиала ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) АО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Т.М.В. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения за ущерб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Подоба В.М., управлявшего транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, в результате которого был причинен вред имуществу, принадлежащему Т.М.В.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в Форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных выше норм ПАО СК «Росгосстрах» имеет право в порядке регресса требовать с виновного лица возмещения убытков.

Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. В части размера ущерба от ДТП Подоба В.М. возражений суду не представил, с суммой ущерба, выплаченной истцом Т.М.В. не спорил, своего варианта размера имущественного вреда в материалы дела не представил. Акт осмотра транспортного средства и расчет его стоимости в поврежденном состоянии, представленные в дело, мотивированы, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в результате виновных действий ответчика, а также размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, суд взыскивает возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Подоба В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.