Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2016 ~ М-1082/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1484/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 апреля 2016 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» к СЕ о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг ребенку дошкольного возраста,

установил:

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее – истец) обратилась в суд с иском к СЕ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг ребенку дошкольного возраста, указав, что <дата> стороны заключили договор об оказании платных образовательных услуг ребенку дошкольного возраста № <номер> (далее - договор), согласно которому истец предоставил несовершеннолетнему ребенку ответчика СБ платные образовательные услуги по образовательной программе дошкольного образования согласно приложению № <номер> к договору. Стоимость образовательных услуг за один учебный год (с 01 сентября по 31 июля) составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг исполнил не в полном объеме, так задолженность на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца, ОВ, по доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик по вызову суда не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи, что суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, в силу ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Дальневосточный центр непрерывного образования» (истец) и СЕ (ответчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг ребенку дошкольного возраста № <номер>.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет несовершеннолетнему ребенку ответчика СБ платные образовательные услуги по образовательной программе дошкольного образования согласно приложению № <номер> к договору.

Стоимость образовательных услуг за один учебный год (с <дата> по <дата>) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора (п.п. 5.1, 5.2.) оплата услуг производится в наличном или безналичном порядке за первый месяц (сентябрь) - предварительно до 01 августа, в последующем - ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащему оплате. Подтверждением оплаты услуг является приходный кассовый ордер или копия платежного поручения.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за образовательные услуги, однако ответчик не произвел оплату в полном объеме. Задолженность по платежам за образовательные услуги, оказанные ответчику, на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить) определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ регламентировано право заказчика (ответчика) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ответчик нарушил п.3.1, п.5.1, п.5.2 договора от <дата> № <номер> и не оплатил <данные изъяты> рублей за предоставленные истцом образовательные услуги.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору по внесению платежа за предоставленные услуги. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг ребенку ответчика.

    Кроме того, в связи с просрочкой оплаты денежных средств истцом в соответствии с п.5.6 договора от <дата> начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом представленного расчета истца, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России, которая на день исполнения денежного обязательства составляла 8,25 процентов годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» к СЕ - удовлетворить.

Взыскать с СЕ в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> копейки процентов.

Взыскать с СЕ в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.А. Самусенко