Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2014 ~ М-155/2014 от 28.04.2014

дело № 2-161/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Акопян <данные изъяты> о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными Общими условиями предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании Договора № предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов

от ДД.ММ.ГГГГ года, Акопян Д.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов сумма займа подлежит возврату должником, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк оказывает услугу по ежемесячному направлению по почтовому адресу клиента извещения с информацией по кредиту, комиссия за предоставление услуги <данные изъяты> рублей, начисляется в конце процентного периода. При нарушении должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (штраф) при каждом образовании задолженности в соответствии с Условиями Договора. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил в полном размере, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем банк понес убытки в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ состоящую согласно расчета задолженности из суммы основного долга в размере <данные изъяты> проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, комиссия за направление почтовых извещений в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, убытки банка в виде неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>, убытки банка в размере <данные изъяты> виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Акопян Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтового уведомления о причинах неявки не сообщила, возражений не предоставила. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Акопян Джеммой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Договора № предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора о кредитовании Акопян Д.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в Анкете –заявление на получение кредита(л.д.13-14). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены в качестве страхового взноса на личное страхование по заявлению ответчика (л.д.17), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы через кассу банка (л.д.13).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ)

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно Общих условий предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов, Банк имеет право требовать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; Комиссию за предоставление Услуги по ежемесячному направлению извещения с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начисляемую в конце Процентного периода, в котором было направлено извещение; штраф за нарушения срока исполнения обязательств, согласно Тарифа Банка. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке, Справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за направление извещений.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Акопян Д.В. предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> комиссия за направление извещений, <данные изъяты> проценты по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении обязательств заемщиком. Размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность представленного Банком расчета сомнений не вызывает, данный расчет проверен судом. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по Договору № предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования, истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию денежных средства по Договору № предоставления кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ с Акопян Д.В. Истец просит взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истец относит расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Оснований для взыскания данных убытков не имеется, в связи с чем, требования в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    12 мая 2014 года.