Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 (1-1464/2021;) от 29.12.2021

                                                                                  Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2022 года                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2022г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, д. б/н, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Г.Д. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Г.Д. будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу) в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> дом без номера и провел его в домовладение, для последующего обогрева дома по вышеуказанному адресу.

В ходе производства дознания ФИО2 Г.Д. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В адресованном суду заявлении подсудимый ФИО2 Г.Д. просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ. ФИО2 Г.Д., считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 22);

- актом об обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД. <адрес> дом без номера, был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу (л.д. 23);

- актом об обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> дом без номера, был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения дома без номера по <адрес>, где проживает ФИО2 Г.Д., к центральному газопроводу низкого давления (л.д. 7-9).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами вины ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Г.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

    Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

    Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда

    При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО4 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей УК РФ.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 188116 03124 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     П.А. Махатилова