Решение по делу № 2-750/2020 ~ М-655/2020 от 04.06.2020

УИД 68RS0015-01-2020-001024-28

Дело № 2-750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 10 сентября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Моршанска Тамбовской области к Карташову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Моршанска Тамбовской области обратились в суд с исковым заявлением к Карташову А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обосновании которого указали, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при покупке недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу указанной нормы ответчик приобрел право пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>., на условиях аренды. После приобретения нежилого здания необходимо было заключить с администрацией <адрес> договор аренды земельного участка, поскольку собственник нежилого здания изменился.

Однако, договор аренды земельного участка с ФИО3 не заключался, а ранее договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был заключен с предыдущим собственником нежилого здания: ФИО2.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №» подтверждается нахождением на земельном участке недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Поскольку, должник использует вышеуказанный земельный участок на безвозмездной основе, следовательно, характер отношений сторон свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения на основании норм статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете суммы неосновательного обогащения администрация <адрес> исходила из суммы арендной платы, рассчитываемой в период с <данные изъяты> гг. в соответствии с Решениями Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства администрация обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу; <данные изъяты> за период с <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. Его интересы представляет действующий на основании доверенности ФИО8 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования администрации <адрес> признал в части, выразил свою позицию согласно представленному в материалы дела возражению, из которого следует, что они согласны с требованиями администрации на сумму исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за пользование земельным участком площадь 277 кв.м. занимаемую нежилым зданием принадлежащем ответчику на праве собственности, площадью <данные изъяты>. №, назначение нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С суммой взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за площадь <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. они не согласны по следующим причинам: действительно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стал собственником нежилого, одноэтажного здания, площадью <данные изъяты>, инв. №, назначение нежилое, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи нежилого здания в п. 3 есть только указание на то, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. находящемся у продавца на условиях аренды (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), при этом в указанном договоре нет указаний о том, что земельный участок передаётся покупателю на условиях и в объеме, какими обладал сам продавец, к договору не приложен и не передан покупателю договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В передаточном акте подписанным продавцом и покупателем также отсутствует условие передачи от продавца к покупателю земельного участка площадью <данные изъяты> и комплекта сопутствующих документов. Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, факт пользования ФИО3 земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным на нём нежилым зданием кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», последним не отрицается. После приобретения здания, ФИО3 не использовал земельный участок площадью <данные изъяты>. и до настоящего времени им не пользуется. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт, что ответчик пользовался земельным участком, площадью <данные изъяты> факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Указание истца о том, что на земельном участке площадью <данные изъяты> предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в аренду продавцу, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» находится недвижимое имущество принадлежащего ФИО3 на праве собственности не является надлежащим доказательством использования указанного участка. ФИО3 в связи с тяжелыми экономическими условиями не пользуется и нежилым зданием, оно находится в законсервированном состоянии, с момента покупки. Просил суд отказать администрации <адрес> в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за площадь <данные изъяты> В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за площадь <данные изъяты>. занимаемую нежилым зданием принадлежащем ответчику на праве собственности, в сумме <данные изъяты> признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> начальник Моршанского отдела ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет согласно оценочным описям в <данные изъяты> и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведения о правообладателях данного участка отсутствовали в ЕГРН. По ее мнению, данный земельный участок образовывался для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества расположенного на данном земельном участке, т.к. без привязки данного имущества к земельному участку они бы договор не зарегистрировали. В связи с тем, что после совершения сделки ФИО3 им никаких документов на данный участок не представил, они после истечения определенного времени данный участок сняли с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании начальник земельного комитета администрации <адрес> ФИО9 пояснил, что с предыдущим собственником данного здания заключался договор аренды земельного участка. По нормам ранее действующего законодательства именно собственник здания определял площадь земельного участка, которая нужна была ему в пользование. После того, как сменился собственник здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №», с ФИО2 на ФИО3 они неоднократно направляли в адрес последнего уведомления о необходимости явиться в администрацию для заключения договора аренды, а также направляли проект договора в его адрес. Однако ФИО3 в администрацию <адрес> так и не явился, проект договора не подписал. В настоящее время данный земельный участок снят с кадастрового учета, и они самостоятельно не могут с ним предпринять какие либо действия, т.к. на нем имеется объект недвижимости им не принадлежащий. Также пояснил, что конструктивная особенность данного объекта недвижимости, однозначно не позволяет определить его площадь т.к. это здание являлось овощехранилищем и земляная насыпь является частью данного объекта недвижимости, без которой овощи бы там не хранились. К данному зданию примыкает площадка с подъездом, которые также были закреплены за данным зданием.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление администрации <адрес> подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №», общей площадью, <данные изъяты>., для использования под складским объектом. Вышеуказанный земельный участок был передан ФИО2 на условиях аренды, что подтверждено актом приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи (купчей) нежилого здания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 следует, что ответчику в соответствиями с условиями данного договора стало принадлежать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №», площадью <данные изъяты>. Согласно п. 3 вышеуказанного договора следует, что нежилое здание, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> находящегося у продавца на условиях аренды на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был передан покупателю ФИО3.

Таким образом, при продаже спорного объекта недвижимости, первоначальный собственник объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №», площадью <данные изъяты>., пользовался земельным участком общей площадью <данные изъяты> что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до заключения договора купли-продажи (купчей) нежилого здания между ФИО2 и ФИО3. Вследствие чего суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи (купчей) нежилого здания перешли права пользования земельным участком на тех же условиях, что имел продавец недвижимости ФИО2 Из существа заключенного ФИО2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора). При этом пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что по окончанию срока договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Если акт приема-передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным на неопределенный срок. Со стороны администрации <адрес> предпринимались меры по заключению с ответчиком нового договора аренды земельного участка расположенного под его объектом недвижимости, но от ответчика каких либо действий не последовало. Таким образом в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался участком площадью <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> поскольку земельный участок площадью <данные изъяты>. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что плата за землю существует в двух формах - в виде земельного налога, а также арендной платы, взимаемой за пользование землей, находящейся в аренде.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в предоставлении имущества в пользование, а обязанность Арендатора во внесении арендной платы за пользование данным имуществом.

Из материалов дела видно, что ответчик прибрел право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>. и в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ получил право на использование соответствующего земельного участка, занятой этим объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Договор аренды земельного участка при этом не заключался, оплата за пользование землей не производилась, соответственно, истец согласно положениям п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать возмещения сбереженных ответчиком средств, которые не были выплачены в качестве арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за площадь <данные изъяты> занимаемую нежилым зданием принадлежащем ФИО3 на праве собственности в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация <адрес> освобождена от уплаты госпошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за площадь <данные изъяты> занимаемую нежилым зданием принадлежащем ФИО3 на праве собственности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова