Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2012 ~ М-1759/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года                                                                               г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/12 по иску Соловьева Д.П. к Шахсуварян С.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.П.обратился в суд с настоящим иском к Шахсуварян С.Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахсуварян С.Г., с одной стороны, и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны, был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Соловьевым Д.П.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2012 года с Шахсуварян С.Г. и Соловьева Д.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере - <данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исполнение вышеуказанного судебного акта полностью произведено Соловьевым Д.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОО «Сельмаш» в г. Ростове-на-Дону филиала № 2352 Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОО «Ростовский» филиала № 2351ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, Соловьев Д.П. просит суд взыскать с Шахсуварян С.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебное заседание истец Соловьев Д.П. не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

        В судебное заседание явилась Потапова Ю.М., действующая от имени Соловьева Д.П. на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в полном объёме - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шахсуварян С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать, сославшись на юридическую грамотность самого истца, а также на то, что в настоящее время она находится в декретном отпуске и для неё весьма затруднительно оплачивать ещё и представительские расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает признание иска Шахсуварян С.Г.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           При разрешении требований о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, между адвокатом «Адвокатская контора «Диалог» Ростовской областной коллегии адвокатов Потаповой Ю.М., с одной стороны, и Соловьевым Д.П., с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг № № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении иска Соловьева Д.П. к Шахсуварян С.Г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Соловьев Д.П. во исполнение договора об оказании юридических услуг оплатил на счет Адвокатской конторы «Диалог» Ростовской областной коллегии адвокатов сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Судом установлено, что Потапова Ю.М. составила исковое заявление, произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимала участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик признал исковые требования в полном объёме.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными, и полагает необходимым определить размер оплаты услуг на представителя, подлежащий взысканию с ответчика, равным <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует сложности дела с учётом объёма предоставленной истцовой стороной доказательственной базы, незначительному количеству затраченного времени на его рассмотрение.

То обстоятельство, что Соловьевым Д.П. и его представителем была определена стоимость представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, не может служить безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца этой суммы в полном объёме, поскольку по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Шахсуварян С.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д.П. к Шахсуварян С.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шахсуварян С.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 августа 2012 года.

        Судья