Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17201/2015 от 21.07.2015

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело N 33-<...>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9< Ф.И.О. >11

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>;

возражения представителя ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 на частную жалобу < Ф.И.О. >1

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Новокубанского районного суда от <...> было отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к Новокубанскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю и ООО <...> об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от 23.01.2014г., 11.02.2014г., 17.04.2014г., 22.05.2014г., 07.07.2014г., признании недействительным отчета ООО <...> №26/072602п от 07.03.2014г. «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

< Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>, ссылаясь на то обстоятельство, что <...> им было поручено задание ООО <...> произвести оценку недвижимого и движимого имущества по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. <...>, <...>, и данный отчет об оценке № 01-05-НДИ от <...> предназначался для залогового обеспечения кредита в ПАО <...> Однако кредит он не получил, специалист ПАО <...> отчет ему не вернул, о наличии копии отчета в ООО <...> он не знал, получил копию отчета оценки недвижимого и движимого имущества по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. <...> <...> № 01-05-НДИ от <...> от ООО <...> только <...> года, и данный отчет является существенным для дела обстоятельством.

В судебном заседании < Ф.И.О. >13 свое заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> поддержал.

< Ф.И.О. >6 просила заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворить.

Представитель ОАО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 просила в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новокубанского районного суда от <...> отказать.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> было отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >14 выражает несогласие с вынесенным определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав < Ф.И.О. >1, представителя ООО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя ПАО Банк <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу частей 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 31 от <...> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 было известно о наличии отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. <...> <...> №01-05-НДИ от <...> составленного по его заказу ООО <...> при этом < Ф.И.О. >15. не лишен был возможности своевременно получить отчет, составленный по его заказу или его копию в ООО <...> и представить его суду при разрешении дела, однако < Ф.И.О. >16 обратился с заявлением о предоставлении ему копии отчета в ООО <...> как он указывает в своем заявлении только <...> года, в связи с чем оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Новокубанского районного суда от <...> в данном случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >17 требований.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было. Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новокубанского районного суда от <...>г. оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :