Постановление по делу № 1-123/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-123/13             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой                                                                                 10 апреля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Журавлевой Н.Ю.,

обвиняемой Миргуновой Л. Г.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Казанцевой Н.Г.,

потерпевших: С., П.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миргуновой Л. Г., .... года рождения, уроженки: ..., образование: неполное среднее, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миргунова Л.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

.... года, в ночное время, точное время не установлено, Миргунова Л.Г. находилась в своем доме, расположенном по адресу: ..., где совместно проживала отцом - Р., матерью - С. У Миргуновой Л.Г, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Миргунова Л.Г. воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, осмотрела помещение дома и путем свободного доступа, тайно похитила из кармана халата, находящегося в шкафу, ювелирное украшение - кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 4, 06 гр., стоимостью ... рублей, принадлежащее С.

С похищенным имуществом Миргунова Л.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере ... рублей.

.... года в вечернее время, точное время не установлено, Миргунова Л.Г. находилась в доме П., расположенном по адресу: ..., где у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Миргунова Л.Г., воспользовавшись тем обстоятельством, что П. уснул и не наблюдает за её действиями, осмотрела помещение дома и путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в котором находились карта памяти, стоимостью ... рублей, sim-карта оператора сотовой связи «...», стоимостью ... рублей, sim-карта оператора сотовой связи «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Миргунова Л.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. и потерпевший П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миргуновой Л.Г. за примирением сторон. Потерпевший П. пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий не имеет, от исковых требований отказывается. Потерпевшая С. пояснила, что примирилась с Миргуновой Л.Г., которая принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, от исковых требований отказывается.

Заслушав мнение подсудимой, признавшую свою вину в полном объеме и согласившуюся на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд не находит по делу оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевших. Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевших следует отказать, т.к. подсудимая не возместила потерпевшей С. ущерб, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Миргуновой Л.Г. были принесены извинения потерпевшей С., которыми и был заглажен причиненный вред. Суд исходит из того, что потерпевший волен избирать самостоятельно в какой именно форме может быть заглажен причиненный ему вред. Каких-либо материальных претензий потерпевшая С. к подсудимой не имеет.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, Миргунова Л.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, Миргунова Л.Г. не судима, примирилась с потерпевшими, вред, причиненный потерпевшим заглажен, в том числе принесенными извинениями, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего П., следует оставить П., передав ему, право полного пользования и распоряжения указанным телефоном по вступлении постановления в законную силу; залоговый билет № ... от .... ООО ...», хранящийся у свидетеля О., следует оставить О., передав ООО ... право полного пользования и распоряжения указанным залоговым билетом по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Миргуновой Л. Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Миргуновой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», хранящийся у потерпевшего П. - оставить П., передав ему, право полного пользования и распоряжения указанным телефоном по вступлении постановления в законную силу; залоговый билет № ... от .... ООО ...», хранящийся у свидетеля О. - оставить О., передав ООО ... право полного пользования и распоряжения указанным залоговым билетом по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Миргуновой Л.Г., защитнику, потерпевшим: С., П., Чусовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:                                                                                           В.Н. Слобожанин