Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1152/2018 (2-7094/2017;) ~ М-4325/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-7094/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ружицкая Т.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смокотин М.Э., в лице законного представителя Смогкотина Н.О., к Смокотина О.Ф. о признании договора займа недействительным в силу притворности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что просит признать договор займа от 1 марта 2005 года между ним и Смокотиной О.. недействительным. Данный иск обосновывает тем, что данный займ был притворной сделкой.

В ходе процесса, ответчик заявила, что ранее состоялось решение суда, согласно которого договор займа уже был признан недействительным.

Как видно из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.7.2013 года, по иску Смокотиной Н.О. в интересах Смокотина М.Э. о признании договора займа недействительным, данный спор рассмотрен Красноярским краевым судом по существу и постановлено - признать недействительной сделкой договор займа от 1 марта 2005 года заключенный между Смокотин М.Э. и Смокотина О.Ф., по которому Смокотина О.Ф. передала Смокотин М.Э. 2000000 руб.. Применить последствия недействительности сделки, взыскав со Смокотин М.Э. в пользу Смокотина О.Ф. 2000000 руб.

Представитель истца – Шагвердян Г.О., указал, что полагается на усмотрение суда. Позицию сформировать не может.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Фактически суд установил, что требование истца Смокотина М.Э. уже рассмотрено ранее по требвоанию его законного представителя и договор займа уже признан недействительным. Предмета спора не имеется, т.к. спорный договор займа уже признан недействительным.

Данное является, по мнению суда, основанием для прекращения производства по иску Смокотин М.Э., в лице законного представителя Смогкотина Н.О., к Смокотина О.Ф. о признании договора займа недействительным, в силу притворности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению Смокотин М.Э., в лице законного представителя, Смогкотина Н.О., к Смокотина О.Ф. о признании договора займа недействительным, в силу притворности.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья: П.А. Майко