Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2014 от 15.05.2014

№ 12 – 99/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» июня 2014 года г. Щёлково, <адрес>

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьева ФИО3, о назначении ФИО1 по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда ФИО1 принес жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, так как пассажира и груза в автомобиле принадлежащем компании, в которой он работал не было, путевой лист не оформлялся, вины он не признает, предлагает отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, сообщил, что ехал на автомобиле принадлежащем компании, в которой работал, по своим делам, пассажиров и груза в автомобиле не было, путевой лист не выписывался. Из-за маневра автомобиля инспектор ДПС остановил его, он слишком близко проехал рядом с его автомобилем. Инспектор ДПС проверил документы, у него не было доверенности, но доверенность привезли из компании. Он отказался подписывать документы и инспектор вынес постановление

Судом исследована и изучена жалоба ФИО1 в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с номером №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством без документов предусмотренных ПДД, то есть не имел при себе путевого листа,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с номером №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ, то есть без путевого листа,

-объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, ехал в <адрес>, не имел при себе доверенности на право управления, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» с номером № принадлежит ООО ТГ «<данные изъяты>», где он работает в должности специалиста,

-копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства,

Оценивая жалобу ФИО1, судья находит, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также установленным судом обстоятельствам, поэтому постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки….в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз,

Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет путевой лист – как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно п.9. Приказу Министерства Транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152 обязанность оформления путевого листа возлагается на водителя каждого транспортного средства, используемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Однако водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО ТГ «<данные изъяты>» автомобилем «<данные изъяты>» с номером №, где он работает в должности специалиста, не перевозил груз, пассажиров либо багаж, следовательно не обязан был выписывать путевой лист. Отсутствие путевого листа у водителя ФИО1 не является нарушением п. 2.1.1. ПДД РФ, поэтому не образует состава правонарушения предусмотренного ст.12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, следует отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым Лаврентьев ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.