Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2012 ~ М-3972/2012 от 21.09.2012

дело № 2-4711/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Красновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

установил:

    Истец обратился в суд с требованиями о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В обоснование иска указано, что он является собственником 72/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2010 г., между сторонами сложился определенный порядок пользования, истцом без разрешения и согласования произведено переустройство и переоборудование занимаемой им части дома, которые не нарушают права 3-х лиц; просит произвести раздел дома по фактически занимаемым сторонами помещениям с учетом произведенных им пристроек.

Истец Данилов С.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Данилова Г.А., действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли истца по сложившемуся фактическому порядку пользования домом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>: истец 72/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2010 г. (л.д.6), остальная часть жилого дома принадлежит сособственникам Даниловой Г.А. 0,336 доли, ФИО5 0,332 доли, ФИО8 0,332 доли.

Согласно сведений технической инвентаризации по состоянию на 25.07.2012г. разрешение на строительство лит.А2 находящиеся в пользовании истица, не предъявлено (л.д.7-16).

Материалы данного дела были представлены для исследования эксперту Коротуну М.М. в связи с поручением о проведении строительно-технической экспертизы по определению суда.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д.26-36) следует, что в процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные помещения с самостоятельными входами, самовольно возведенное и реконструированное строение лит.А2 не является нарушением требований каких-либо нормативных документов, не влияет на общее состояние дома, не создает возможности обрушения и опасности для здоровья и жизни граждан при эксплуатации переоборудованных помещении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом и включению их в объем выделенной истцу части жилого дома.

Экспертом предложен к выделу вариант по фактическому пользованию, эксплуатации и в соответствии с поэтажным планом БТИ от 25.07.2012 г.

Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку требований о выплате денежной компенсации сторонами не заявлено.

Доли оставшихся после выдела сторон в праве общей долевой собственности экспертом перераспределены.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает возможным произвести выдел по варианту экспертного заключения, поскольку это не нарушает интересов 3-х лиц, соответствует требованиям закона, вариант предусматривает выдел доли дома по фактическому пользованию, в связи с чем выполнять переоборудование в доме не требуется.

Право общей долевой собственности истца подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова С.В. к Даниловой Г.А., действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Данилова С.В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес> строении лит. <данные изъяты>

Выделить в обще долевую собственность Даниловой Г.А., ФИО15 ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес> строении <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Данилова С.В. с одной стороны, Даниловой Г.А., ФИО5, ФИО2 с другой стороны.

Установить доли оставшихся после выдела Данилова С.В. участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>:

Даниловой Г.А. – 0,336, ФИО5 –0,332, ФИО2 – 0,332.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья