Решение по делу № 2-238/2015-К ~ М-250/2015-К от 20.04.2015

дело № 2-238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 09 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

с участием ответчика Фатыховой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доступные деньги» к Фатыховой З.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доступные деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Фатыховой З.Р. о взыскании долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Фатыховой З.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой процентов в размере 365,00% годовых (или 1,00% в день), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В иске просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно основной долг – 15000,00 руб., начисленные проценты 48150,00 руб., неустойку – 15000,00 руб., всего 78150,00 руб. и судебные расходы в сумме 2544,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Доступные деньги» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фатыхова З.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, обязалась выплатить задолженность, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить неустойку, так как не имеет постоянного места работы, в связи с ликвидацией организации осталась без работы, супруг также не работает, был сокращен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Фатыховой З.Р. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Доступные деньги» предоставил заемщику денежные средства в сумме 15000 руб. с исчислением процентов в размере 1,00 % в день (365,00 % годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «Доступные деньги» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Фатыховой З.Р. сумму 15000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Фатыхова З.Р. обязалась производить погашение займа в соответствии с графиком платежей, однако условия договора займа нарушила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступные деньги» направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа. Требования займодавца остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Фатыхова З.Р. исполняет обязательства по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных вышеуказанным договором займа ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153450,00 руб. в том числе: основной долг – 15000,00 руб., начисленные проценты 48150,00 руб., неустойку – 90300,00 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование ООО «Доступные деньги» о взыскании с Фатыховой З.Р. суммы задолженности по договору займа является правомерной.

Ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 15000,00 руб. до 2000,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 65150,00 руб., а именно основной долг - 10000,00 руб., начисленные проценты 37500,00 руб., неустойку – 2000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2154,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Доступные деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Фатыховой З.Р. в пользу ООО «Доступные деньги» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65150,00 руб., а именно основной долг - 15000,00 руб., начисленные проценты 48150,00 руб., неустойку – 2000,00 руб.

Взыскать с Фатыховой З.Р. в пользу ООО «Доступные деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.