Приговор вступил в законную силу 14.12.2012
1-152/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03.12.2012 Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х.,
с участием государственного обвинителя прокурора Набокова П.С.,
адвоката Заплатина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 037039,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михалищева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в г.<адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михалищев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО6, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 22.45 Михалищев С.В. с целью совершения кражи чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилое помещение по адресу <адрес>, и тайно, из корыстных побуждений похитил компьютер марки «<данные изъяты>., принадлежащие ФИО6, причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным Михалищев С.В. с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Михалищев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Михалищев С.В.указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.
Подсудимому Михалищеву С.В.разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.
Адвокат подсудимого Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО6, которой судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразила согласие с ходатайством подсудимого в устном заявлении суду, гособвинитель Набоков П.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Михалищева С.В. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Михалищева С.В. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михалищева С.В. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного Михалищевым С.В. преступления, которое относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.
По материалам дела подсудимый Михалищев С.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого Михалищева С.В. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики, явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Михалищева С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности не назначения Михалищеву С.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса.
Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.