Решение по делу № 2-4556/2017 от 13.10.2017

Дело 2-4556/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года                                     г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием представителя истца Седых Е.В. доверенность от 05.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Гайворонская Н.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей. В результате ДТП автомобилю заявителя «<данные изъяты>», гос. per. знак № регион, гражданская ответственность, которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого страховщик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. перечислил Гайворонской Н.А. страховое возмещение в сумме 18 224 рублей 46 копеек. Однако, автомобиль потерпевшей в результате полученного повреждения утратил товарную стоимость. Согласно полученному экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. № величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», гос. per. знак № регион составляет 24 885 рублей. Таким образом, страховая компания занизила сумму страховой выплаты, недоплатив 24 885 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку. Ответа на претензию не получено, заявленные в ней требования не удовлетворены.

Гайворонская Н.А. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраты товарной стоимости в размере 24 885 рублей; расходы, понесённые в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере                 4 400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 885 рублей; компенсацию причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей; расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Седых Е.В. предоставила заявление об уменьшение и уточнении исковых требований, с учётом произведённой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты утраты товарной стоимости по результатам рассмотрения претензии истца в размере 10600 рублей, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 14 285 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 885 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии урегулирования спора и в суде – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Гайворонская Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Седых Е.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в заявлении об уменьшение и уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14 285 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 885 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Микушов О.А. не явился, предоставлен отзыв на иск, просил в случае неявки в судебное заседании рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – «<данные изъяты>», гос. per. знак № регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гайворонской Н.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №

Гайворонская Н.А. обратилась к ответчику за выплатой страховой премии, страховая компания произвела страховую выплату в размере 18 224 рубля 46 копеек, не согласившись с указанной суммой, Гайворонская Н.А. обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения экспертизы на предмет определения величина утраты товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства.

Согласно полученному экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. № величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», гос. per. знак № регион составляет 24 885 рублей.

Страховой компанией 07.06.2017г. было выплачено истцу в добровольном порядке доплата утраты товарной стоимости на сумму 10 600 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельства: а – в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б – ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Гайворонской Н.А. и ФИО6 вред причинен только имуществу, участников ДТП двое.

В соответствии со ст. 12 п. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

После обращения Гайворонской Н.А. в страховую компанию, последней, был проведен осмотр транспортного средства и произведена страховая выплата в размере 18 224 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 12 п. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевший независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Гайворонская Н.А. не согласившись с размером страхового возмещения, определенным СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП своего транспортного средства.

После получения заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» №г. от ДД.ММ.ГГГГг. о размере УТС, Гайворонская Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 24 885 рублей, неустойки.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена Гайворонской Н.А. доплата суммы утраты товарной стоимости в размере 10 600 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составляет (24 885-10 600) = 14 285 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 885 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 дней), штрафа.

Требования истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 24 885 рублей добровольно исполнены не были, ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 10 600 рублей.

Таким образом, суд полагает требования Гайворонской Н.А. о взыскании неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. правомерными. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для снижения неустойки заявленной Гайворонской Н.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 885 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, полагает взыскать с ответчика штраф в размере 7 142 рубля 50 копеек (50% от недоплаченного страхового возмещения в размере 14 285 рублей) в пользу истца.

Истцом заявлены требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил права истца, не в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному договору, имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 3 000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг специалистов по определению размера ущерба в сумме 4 400 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы Гайворонской Н.А. являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 889 рублей 34 копейки в бюджет Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайворонской ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гайворонской ФИО7 страховое возмещение в размере 14 285 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 885 рублей; штраф в размере 7 142 рубля 50 копеек; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4 400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 889 рублей 34 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.