Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2010 ~ М-3079/2010 от 16.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 ноября 2010 года                                                                                    г. Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Деева А.В.,

при секретаре                                  Комаровой А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясиной М.В. к Жуковской М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         Балясина М.В. обратилась в суд с иском к Жуковской М.С. об обращении взыскания на 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Жуковская М.С. (Залогодатель) предала Балясиной М.В. (Залогодержатель) 175/446 долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. Названный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств Жуковской М.С. по возврату денежных средств Балясиной М.В. по договору займа от 25.09.2009 года. Свои обязательства по названному договору займа ответчица не исполнила, в связи с чем, на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2010 года с Жуковской М.С. в пользу Балясиной М.В. была взыскана сумма основного долга по договору от 25.09.2010 года в размере 160 000 руб., процентов в сумме 327 808 руб. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнены, истица просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости не ниже 626 000 руб.

         В судебном заседании представитель истицы - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, заказным письмом, телеграммой, курьером.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

         На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 28.1 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2010 года с Жуковской М.С. в пользу Балясиной М.В, взысканы денежные средства в счет возвратазадолженности по договору займа в сумме 487 808 руб., в счет возврата государственной пошлины 8 078 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 515 886 руб. При этом, указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балясиной М.В. и Жуковской М.С. заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора Балясина М.В. приняла, а Жуковская М.С. предала в залог в обеспечение договора займа от 25.09.2009года, заключенного между Балясиной М.В. и Жуковской М.О., на сумму 160000руб на срок не позднее 25.03.2011 года, принадлежащие Жуковской М.С. 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Балясиной М.В. и Жуковской М.С. заключен договор залога недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора Балясина М.В. приняла, а Жуковская М.С. предала в залог в обеспечение договора займа от 25.09.2009года, заключенного между Балясиной М.В. и Жуковской М.О., на сумму 160 000 руб., на срок не позднее 25.03.2011 года, принадлежащие Жуковской М.С. 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1. указанного договора залога недвижимого имущества, залоговая стоимость 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, составляет 480 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора залога закреплено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога до наступления срока возврата денежных средств по договору займа, в случае однократной, даже незначительной просрочки уплаты процентов.

В соответствии с отчетом №-К/10 об определении рыночной стоимости 175/446 долей в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> указанного объекта оценки составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 626 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Жуковская М.С. предала Балясиной М.В. 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32. Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств Жуковской М.С. по возврату денежных средств Балясиной М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истица настаивает на удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчица с условиями заключенных с ней сделок была согласна, подписала соответствующие договоры, свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

В связи с чем, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, в размере, установленном заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде 175/446 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 626 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет возврата государственной пошлины 200 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ,                                                                                      

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Балясиной М.В. к Жуковской М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание, в целях исполнения обязательств Жуковской М.С. перед Балясиной М.В. в сумме 515 886 руб. 08 коп. по решению Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2010 г., на принадлежащую Жуковской М.С. долю в размере 175/446 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова дом 49 кв. 32, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 626 000 руб.

Взыскать в пользу Балясиной М.В. с Жуковской М.С. в счет возврата государственной пошлины 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 08.11.2010.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          А.В.Деев