Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2019 ~ М-1563/2019 от 28.10.2019

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цириховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Короева Р.Г. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и Короевым Р.Г. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Короеву Р.Г. кредит в размере ... рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ... составила ... рублей, в том числе: ... рублей – общая задолженность по основному долгу; ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от ... ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег...., ...) с .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ... по делу ... конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Короев Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просил применить к исковым требованиям банка сроки исковой давности. Кроме того, просил снизить размер неустойки, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Короевым Р.Г. был заключен кредитный договор ....

Согласно данному договору, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере ... рублей под ... процентов годовых сроком погашения до ..., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере ... % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем у него по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: ... рублей – общая задолженность по основному долгу; ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ранее ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Короева Р.Г. задолженности в пользу банка в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ ... от ... отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17. вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В свою очередь, содержащееся в Постановлении разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ....

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Как было указано выше, ... между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Короевым Р.Г. был заключен кредитный договор ... на срок до ..., в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с ... по ..., о чем свидетельствуют расчет задолженности и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе расчета задолженности, Короев Р.Г. перестал исполнять обязательства с ..., таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и составляет три года.

При этом, с иском в Пригородный районный суд истец обратился ..., т.е. за пределами срока исковой давности по части платежей, о котором было заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по платежам, дата исполнения которых наступила ранее ..., поскольку поданы за пропуском срока исковой давности.

Достоверных доказательств, признания Короевым Р.Г. просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, в связи с пропуском Банком срока исковой давности по части платежей, дата исполнения которых наступила ранее ....

Сумма исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поданных в установленный законом срок исковой давности (... – ...) составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей – проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки.

Суд усматривает недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Короева Р.Г. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...

Взыскать с Короева Р.Г. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короеву Р.Г. о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короеву Р.Г. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короеву Р.Г. о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короеву Р.Г. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов