Решение по делу № 2-3185/2013 ~ М-2898/2013 от 19.06.2013

Дело /номер скрыт/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Кауновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самар С. Д. к Любимской Н. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самар С.Д. обратилась в суд с иском к Любимской Н.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что /дата скрыта/ в 21-30 часов на нерегулируемом пешеходном перекрестке ответчик, управляя автомобилем «/данные скрыты/» совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен закрытый передом седалищной кости слева, который квалифицирован как сред здоровью средней тяжести. От тяжести полученных травм она испытала не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала в физическую боль, кроме того, на нее наложены ряд медицинских ограничений, она не имеет возможности вести прежний образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей.

В судебном заседании истец Самар С.Д. подтвердила вышеизложенные обстоятельства, при этом дополнила, что ранее она занималась танцами в течение семи лет, а данный момент она вынуждена прекратить занятия, поскольку от нагрузки на ноги она испытывает физическую боль. Кроме того, до сих пор она испытывает страх перед проезжей частью, боится переходить улицу. После ДТП, она посещала психолога 1 раз в неделю, плохо спала, ее образ жизни кардинально изменился,

В судебном заседании ответчик Любимская Н.В. не отрицала факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинения истцу в результате происшествия полученных травм. Не возражала против взыскания с нее компенсации морального вреда, но при этом просила учесть, что она одна занимается воспитанием дочери-инвалида, не работает. Ее доход составляет пенсия ребенка и детское пособие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО-1 суду пояснила, что истец ее дочь. После ДТП, она длительный период времени, около 4 месяцев проходила лечение. На данный момент ее дочь не может носить обувь на каблуке, ей требуется специальная обувь на платформе, спать она может только на ортопедическом матрасе, курсы массажа проходит каждые полгода.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ в 21-30 часов на нерегулируемом пешеходном перекрестке ответчик Любимская Н.В., управляя автомобилем «/данные скрыты/», двигаясь по /адрес скрыт/ на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Самар С.Д., чем нарушила положения п. 14.1 Правил дорожного движения, причинив своими действиями вред здоровью средней тяжести.

На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, вступившего в законную силу, Любимская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривался участниками процесса, а также нашел свое подтверждение в представленном суду материале проверки ГИБДД по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Самар С.Д. причинен закрытый перелом седалищной кости слева с удовлетворительным стоянием отломков, а также ушибы мягкий тканей головы. Данный телесные повреждения по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта о тяжести вреда здоровью /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Из выписного эпикриза, выданного МУЗ «Городская больница /номер скрыт/», следует, что Самар С.Д. находилась на лечении в детском ортопедотравматологическом отделении больницы /номер скрыт/ с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, после лечения рекомендовано лечение у травматолога, передвижение на костылях в течение месяца, массаж, физиолечение.

Согласно карте амбулаторного больного травмпункта, Самар С.Д. находилась на лечении с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, при этом больную беспокоили боли при длительной ходьбе, жалобы на похрустование в крестцовой области. Рекомендовано освобождение от физкультуры.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Ответчик Любимская Н.В., не отрицая факт причинения вреда здоровью, не оспаривая характер причиненных истцу повреждений и обстоятельств причинения вреда, просила суд учесть ее материальное положение при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Положения ст. 1083 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленным ответчиком Любимской Н.В. сведениям, последняя имеет ребенка-инвалида ФИО-2 /дата скрыта/ года рождения. Воспитанием ребенка занимается одна, не работает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины, длительности лечения, обстоятельств причинения вреда здоровью, учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░