Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2755/2021 ~ М-2007/2021 от 23.03.2021

2-2755/21

26RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2021 года                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Немчинова А. В., Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Наследственному имуществу Немчинова А. В., Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствии.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Наследственному имуществу Немчинова А. В., Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления истцом в качестве ответчиков указаны – Наследственное имущество Немчинова А. В., Администрация <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно ответу Нотариальной палаты СК на судебный запрос после смерти Немчинова А.В. наследственных дел нотариусами не открывалось.

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом согласно сведений представленных нотариальной палатой СК № от дата шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Немчинова А.В, умершего тдата истек дата, наследственное дело нотариусами не открывалось.

Соответственно имущество как выморочное перешло к ответчикам.

Ответчик Администрация <адрес> находиться по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, что относиться к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В свою очередь ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> находиться по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, что относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом находиться по адресу: <адрес>ёма, <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Ленинского районного суда, <адрес>.

Судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку участники процесса в судебное заседание не явились и выяснить их мнение не представляется возможным, суд полагает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд, <адрес> по месту расположения ответчика Администрации <адрес>, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд, <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Немчинова А. В., Администрации <адрес> управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества за счет наследственного имущества направить в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья                                             Е.В. Степанова