Решение по делу № 2-6330/2013 ~ М-5124/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-6330/2013 Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истцов – Бобрешовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Д. Ю., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство специального строительства, Долженко Т. Н.,

Установил:

Долженко Д.Ю., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, обосновывая это тем, что данная квартира была предоставлена Долженко Д.Ю. по договору социального найма № от /дата/ г., и в настоящее время истцы проживают на спорной жилой площади.

По утверждению истца Долженко Д.Ю., он обращался к ответчику по поводу передачи ему указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но в приеме документов ему было отказано.

В судебном заседании представитель истцов Бобрешова А.Е. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить иск.

Истцы, ответчик и третьи лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истцы и третьи лица сведений о причинах неявки не представили, а ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, а Управление Росреестра по Московской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Долженко Д.Ю. и членам его семьи Долженко Т.Н. и ФИО по договору социального найма № от /дата/ г.

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ г., истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с /дата/ г.

Истцами представлено нотариально удостоверенное согласие Должнеко Т.Н. на приватизацию указанной квартиры без ее участия.

По данным технического паспорта, занимаемая истцами квартира является <данные изъяты>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Как указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/ г., данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

В ответе ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» от /дата/ № на заявление Долженко Д.Ю. сообщается, что передача предоставленной заявителю и членам его семьи по договору социального найма квартиры в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможной, а в письме от /дата/ № указано, что Спецстрой России не возражает против приватизации данной квартиры.

Судом установлено, что истцы не имеют в собственности объектов недвижимости, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ № и №.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а в ст.4 приведен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Согласно ст.8 Закона, решениевопросао приватизации жильядолжно приниматься по заявлениямгражданв двухмесячныйсрок со дня подачи документов. В случаенарушенияправгражданинаприрешениивопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как указано в ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцы не пользовались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Долженко Д. Ю., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Долженко Д. Ю. и ФИО право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Долженко Д. Ю. и ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская