Решение по делу № 2-1736/2010 ~ М-1893/2010 от 26.07.2010

Дело Номер обезличен 1736 Дата обезличена

                                                   РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Зиновкиной Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

      Талалаевой Натальи Николаевны

к Федотовой Ольге Николаевне, Татановой Елене Геннадьевне

Пальцевой Людмиле Владимировне

  о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

                                      установил:

    Талалаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Федотовой О.Н. о  нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она является собственником
1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь Номер обезличен кв.м., находящегося по адресу: ...
— 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1 —этажный. общая площадь Номер обезличен кв.м., инв. Номер обезличен. лит. А.А1,Л2.А3, А4. аI.а2. находящийся по адресу: ...
Другим долевым собственником в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом является родная сестра истицы Федотова Ольга Николасвна – ответчик по делу. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не определялся.
В настоящее время Ответчик без согласия истицы огородила земельный участок металлическим забором, чем перекрыла истице доступ к жилому дому и земельному участку. Ключ от входной калитки в заборе и входной двери к жилому дому Ответчик истице не даёт и
пресекает все попытки истицы попасть в жилой дом и на земельный участок ( не открывает входную калитку в металлическом заборе).Истица предпринимала несколько попыток попасть на свой земельный участок и в жилой дом, но Ответчик. находясь в ЖИЛОМ доме, не открывала дверь и не впускала истицу. На все просьбы передать истице ключи от калитки в заборе и входной двери в жилой дом, Ответчица отвечала
отказом. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами о наличии препятствий в доступе к жилому дому и земельному участку, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями гр. ФИО6.
Мотивов своего поведения Ответчик никак не объясняет.
Истица добросовестно несет бремя по оплате расходов по содержанию своей доли в Жилом доме и
земельном участке, связанных с уплатой налогов за вышеуказанное недвижимое

Имущество и предоставленные коммунальные услуги. Согласно п.1 сг.209 1К РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На данный момент право истицы владения и пользования домом и земельным участком наравне с Ответчиком, нарушено. Истица не имеет доступа в дом, не может выращивать на земельном участке сельскохозяйственные культуры.
Истица полагает, что Ответчик обязан не чинить истице препятствия в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом, выдать ключ от калитки в заборе и ключ от входной двери в  жилой дом, обеспечить истице доступ на земельный участок и в жилой дом.
При обращении в суд истица понесла судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере Номер обезличен рублей, оплатой услуг представителя в размере Номер обезличен рублей. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчика.

   В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика была привлечена Татанова Елена Геннадьевна, как сособственник спорного жилого дома.

  Истица по делу Талалаева Н.Н. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что она неоднократно пыталась связаться с своей сестрой, чтобы обсудить порядок пользования общим имуществом, но та не желала с ней разговаривать. Попасть в дом и на земельный участок она несколько раз пыталась, но не смогла, поскольку проникнуть через металлический забор при закрытой калитке невозможно. Даже когда в доме горел свет – ей не открывали. Она вдвоём со старшим сыном составила несколько актов, кода её не впускали на территорию земельного участка и в дом.

    Ответчица по делу Федотова О.Н. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы Федотовой О.Н.

   Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что истица не проживала в доме на протяжении 40 лет и поэтому утратила право пользования этим домом. В доме проживает семья ответчицы и его семья, они не могут передать ключи от дома чужому человеку. Он намерен обратиться в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом. До разрешения этого вопроса в судебном порядке ответчица отказывается передать истице ключи от калитки и от дома.

   Ответчица по делу Татанова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в доме совершенно нет места для проживания истицы. Там проживает семья её мамы и её (Татановой Е.Г.) семья, в семье имеются дети. Она не может вручить ключ от своего дома человеку, которого практически не знает. Вопрос о передаче ключей может стоять только после определения в судебном порядке порядка пользования домом и земельным участком.

  Свидетель по делу ФИО8

В судебном заседании пояснил, что он вместе с матерью несколько раз ходил к спорному дому, калитку им никто не открыл.

  Выслушав пояснения сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

     Согласно ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 247 ГК РФ

     1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истца является собственницей жилого дома по адресу ... доля в праве 1/6; и земельного участка по тому же адресу – доля в праве – ? (л.д. Номер обезличен). Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчики Федотова О.Н. и  Татанова Е.Г., которые фактически проживают в спорном доме и пользуются всем земельным участком при доме. Указанные факты сторонами не оспариваются. Не оспаривают ответчики и тот факт, что не позволяют истице пользоваться домом и земельным участком, не согласны передать ей ключи от дома и от калитки до разрешения вопроса о порядке пользования имуществом в судебном порядке. Заявление об определении порядка пользования земельным участком ответчики намерены подать в суд.

   Закон не ставит право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом в зависимость от определения порядка пользования в судебном порядке, владение и пользование могут осуществляться на основании соглашения между участниками долевой собственности, однако ответчики отказываются от обсуждения данного вопроса, препятствуют осуществлению истицей своих прав как собственника, чем нарушают её права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истица имеет право на защиту своих прав.

   При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   При подаче искового заявления истицы оплатила госпошлину в размере Номер обезличен руб., за оказание услуг представителем она заплатила Номер обезличен рублей, данные расходы подтверждены платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК Ф с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы все понесённые судебные расходы.

             Согласно ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Суд находит заявленную сумму не выходящей за рамки разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

   Исковые требования Талалаевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Обязать Федотову Ольгу Николаевну и Татанову Елену Геннадьевну

 Не чинить препятствий Талалаевой Наталье Николаевне в пользовании земельным участком площадью Номер обезличен кв. м  по адресу: ... и  жилым домом по тому же адресу. Обязать ФедотовуОльгу Николаевну и Татанову Елену Геннадьевну передать Талалаевой Наталье Николаевне ключи от входной двери в на территорию земельного участка и от входной две5ри в дом по адресу: ... в течение одних суток с момента вступления решения в законную силу.

   Взыскать с Федотовой Ольги Николаевны в пользу Талалаевой Натальи Николаевны в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – Номер обезличен руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины – Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей)

    Взыскать с Татановой Елены Геннадьевны в пользу Талалаевой Натальи Николаевны в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – Номер обезличен руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины – Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей)

  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                           Буряков В.Н.