Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 (2-3740/2019;) ~ М-3706/2019 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский стандарт» к Рудченко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Русский стандарт» обратился в суд с иском к Рудченко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования АО «Банк Русский стандарт» мотивировал тем,чтоДД.ММ.ГГГГ Рудченко Е.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила:

- выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете);

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием карты ;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении 24.05.2011г. клиент Рудченко Е.В. подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «русский стандарт» (далее - тарифы) и условия предоставления и обслуживания карт «русский стандарт» (далее - условия), в разделе 1, условий прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 227/1 клиент Рудченко Е.В. засвидетельствовала свое согласие на применение к отношениям с банком, в рамках договора о карте, указанного тарифного плана (далее - тарифный план).

Подписание клиентом Рудченко Е.В. заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на её согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до неё полной информации о данной финансовой услуге банка.

Указанное заявление, после его подписания Рудченко Е.В. и направления ею его в банк в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п.. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюден-ной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких- либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с п.п. 2.2.2. условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным, с даты акцепта Банком предложению (оферты) клиента, акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета.

Банк получил оферту клиента Рудчеко Е.В. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Рудченко Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ о карте..

Заключенный между банком и клиентом Рудченко Е.В. договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Все существенные условия договора о карте были изложены в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане, заявлении клиента Рудченко Е.В..

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента Рудченко Е.В. банковскую карту, указанную в анкете, которую она получила лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения клиентом Рудченко Е.В. расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону са11-центра русский стандарт. Активация карты была осуществлена Рудченко Е.В. в порядке, предусмотренном договором. В результате банк по её обращению снял техническое ограничения на совершение расходных операций с использованием карты, и Рудченко Е.В. получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте.

После заключения договора о карте Рудченко Е.В. воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленным банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента Рудченко Е.В., в результате чего у неё образовалась задолженность, погашение которой клиент Рудченко Е.В. должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам (раздел «клиент обязуется») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте банк произвел кредитование счета Рудченко Е.В. на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Рудченко Е.В. периодическими платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, Рудченко Е.В. обязана была в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Рудченко Е.В. не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167 254,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику Рудченко Е.В. заключительный счет-выписку. Заключительный счет-выписка ответчиком не оплачен.

В соответствии с условиями по картам (раздел «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности») за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику Рудченко Е.В. неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 166 101,19 руб., из которых:

- 129 742,80 руб.- основной долг (сумма кредита);

- 25 865,33 руб.- проценты за пользование кредитом;

700,0 руб. - плата за участие в программе Membership Rewards;

9 793,06 руб. - плата / неустойка за пропуск минимального / обязательного платежа.

Невозможность без акцептного списания денежных средств в размере суммы задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 4 512,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с соглашением о подсудности, указанном в заявлении и анкете на получение карты, стороны договорились, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 307, 309, 330, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 850, 851 ГК РФ; ст. ст. 12, 35, 98, 131,132 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт», просит:

1. Взыскать с Рудченко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №. 89369989 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 101,19 руб., из которых:

- 129 742,80 руб.- основной долг (сумма кредита);

- 25 865,33 руб.- проценты за пользование кредитом;

700,0 руб. - плата за участие в программе Membership Rewards;

9 793,06 руб. - плата / неустойка за пропуск минимального / обязательного платежа.

2. Взыскать с Рудченко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 4 512,00 руб.

В судебное заседание АО «Банк русский стандарт» не явился и соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть по существу дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства АО «Банк Рус­ский Стандарт» не возражает.

В судебное заседание ответчик Рудченко Е.В. не явилась хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному ею адресу в иске и в договоре. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК Рудченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес>. Из чего следует, что почтовые отправления ей были судом направлены по указанному в иске адресу. Однако, ответчик уклонилась от получения повесток. А поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, указавшего в договоре адрес место жительства по которому суд его известил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов истцом ДД.ММ.ГГГГ Рудченко Е.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила:

- выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете);

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операции с использованием карты ;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении 24.05.2011г. она подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «русский стандарт» (далее - тарифы) и условия предоставления и обслуживания карт «русский стандарт» (далее - условия), в разделе 1, условий прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 227/1 она засвидетельствовала свое согласие на применение к отношениям с банком, в рамках договора о карте, указанного тарифного плана (далее - тарифный план).

Подписание ею заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на то, что она выразила своё согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до неё полной информации о данной финансовой услуге банка.

Указанное заявление, после его подписания Рудченко Е.В. направила в банк в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п.. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких- либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с п.п. 2.2.2. условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным, с даты акцепта Банком предложению (оферты) клиента, акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета.

Банк получил оферту клиента Рудченко Е.В. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поскольуку в соответствии со ст.55 ГПК РФ Рудченко Е.В. должна была представить доказательства в обоснование предоставления возражений. Однако этого ею не сделано и поэтому, суд считает доказанными, указанные выше обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что таким, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Рудченко Е.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ о карте.

Заключенный между банком и клиентом Рудченко Е.В. договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Все существенные условия договора о карте были изложены в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане, заявлении клиента Рудченко Е.В..

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента Рудченко Е.В. банковскую карту, указанную в анкете, которую она получила лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения клиентом Рудченко Е.В. расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону са11-центра русский стандарт. Активация карты была осуществлена Рудченко Е.В. в порядке, предусмотренном договором. В результате банк по её обращению снял техническое ограничения на совершение расходных операций с использованием карты, и Рудченко Е.В. получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте.

После заключения договора о карте Рудченко Е.В. воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленным банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента Рудченко Е.В..

Суд считает, что указанные обстоятельства и доказательства, Рудченко Е.В. не опровергнуты.

В результате чего, у Рудченко Е.В. образовалась задолженность, погашение которой клиент Рудченко Е.В. должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам (раздел «клиент обязуется») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте банк произвел кредитование счета Рудченко Е.В. на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Правоотношения сторон должны соблюдаться разумно и добросовестно. Разумность и добросовестность исполнения договорных отношений предполагается.

В соответствии с условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Рудченко Е.В. периодическими платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, Рудченко Е.В. обязана была в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Рудченко Е.В. не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167 254,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику Рудченко Е.В. заключительный счет-выписку. Заключительный счет-выписка ответчиком не оплачен.

В соответствии с условиями по картам (раздел «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности») за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику Рудченко Е.В. неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

Следовательно, суд считает, что истец был вправе обратиться в суд за защитой своего прав.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с соглашением о подсудности, указанном в заявлении и анкете на получение карты, стороны договорились, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес> или в мировом суде <адрес>.

03.11.2016г по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 166 101,19 руб., из которых:

- 129 742,80 руб.- основной долг (сумма кредита);

- 25 865,33 руб.- проценты за пользование кредитом;

700,0 руб. - плата за участие в программе Membership Rewards;

9 793,06 руб. - плата / неустойка за пропуск минимального / обязательного платежа.

Расчёт задолженности истцом суду предоставлен. И сумма задолженности ответчиком не опровергнута в соответствии со ст.55 ГПК РФ.

Невозможность без акцептного списания денежных средств в размере суммы задолженности, подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Следовательно, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с Рудченко Е.В. в пользу истца указанную сумму в расчёте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 4 512,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 307, 309, 330, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 850, 851 ГК РФ; ст. ст. 12, 35, 98, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Рудченко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №. 89369989 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 101,19 руб., из которых:

- 129 742,80 руб.- основной долг (сумма кредита);

- 25 865,33 руб.- проценты за пользование кредитом;

700,0 руб. - плата за участие в программе Membership Rewards;

9 793,06 руб. - плата / неустойка за пропуск минимального / обязательного платежа.

2. Взыскать с Рудченко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 4 512,00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца лишь после отказа суда отменить заочное решение суда. Решение может быть обжаловано с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.