Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                     23 января 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиКононенко Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

потерпевшего: Л.Е.К.,

подсудимого: Дорожинского А.М.,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Дорожинского Андрея Михайловича, <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлениемБелогорского городского суда Амурской областиот ДД.ММ.ГГГГ годаосвобожденусловно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорожинский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Л.Е.К. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Дорожинского А.М., находящегося в зальной комнате <адрес>, принадлежащего Б.В.В., внезапно возник умысел, на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Л.Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Дорожинский А.М., в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> находясь в зальной комнате <адрес>, убедившись в том, что находящиеся на тот момент в доме Л.Е.К., уснул, а Б.В.В.и Б.Л.Д., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдали за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столику, расположенному в вышеуказанной комнате, на котором находился сотовый телефон, после чего путем свободного доступа, тайно, похитил сотовыйтелефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Л.Е.К., чем причинил Л.Е.К. значительный материальны ущерб на указанную сумму.

В последствии с похищенным имуществом Дорожинский А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дорожинский А.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дорожинский А.М. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Дорожинским А.М. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Л.Е.К. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения, заявленного Дорожинским А.М. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым Дорожинский А.М. согласился, суд квалифицирует действия Дорожинского А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дорожинским А.М. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Дорожинского А.М., суд установил, что Дорожинский А.М. на момент совершения настоящего преступления судим (л.д. 147-150, 151-154), <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорожинскому А.М. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 48), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорожинскому А.М. является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дорожинскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления против собственности, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях Дорожинского А.М. обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его условия жизни и жизни его семьи, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Дорожинскому А.М. в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о заглаживании перед ним вины подсудимым.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Дорожинскому А.М. других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Дорожинскому А.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дорожинским А.М. и предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному Дорожинскому А.М. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Дорожинского А.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый Дорожинский А.М.после отбытия наказания за преступления, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Дорожинскому А.М. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершённого Дорожинским А.М. преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что Дорожинский А.М. на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил преступление, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если осуждённый совершил преступление средней и небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Дорожинский А.М. совершил преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), - что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и недостаточности исправительного воздействия применённого в отношении него условно-досрочного освобождения – суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Дорожинскому А.М. по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Дорожинскому А.М. наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Дорожинского А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет Дорожинскому А.М. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дорожинского Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дорожинскому А.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорожинскому Андрею Михайловичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорожинскому Андрею Михайловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко

П.п. копия верна

Председательствующий:

судья                                                                            Д.Б. Кононенко