Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2010 ~ М-1674/2010 от 07.10.2010

                                                                                                                                        № 2-1900/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б.,

при секретаре Подоляко Н.С.,

с участием представителя ответчика ОВД по г.Железногорску- Дубровиной И.В., представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю- Беловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.В. к Отделу внутренних дел по г.Железногорску Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о реабилитации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел МВД России в г. Железногорск (далее - УВД г. Железногорск) и Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее по тексту УФК по Красноярскому краю) о реабилитации и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в отношении него следователем СУ при УВД г.Железногорска Красноярского края П.А.И. возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Кроме того, ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.179, ч.3 ст.161, ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Железногорского городского суда от 28.03.2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по другим составам преступлений вынесен обвинительный приговор. По ч.1 ст.111 УК РФ до настоящего времени он не реабилитирован. В связи с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в совершении тяжкого преступления, в 2002 году он «не находил себе места», сильно переживал, находился в подавленном состоянии, плохо спал, писал жалобы в различные инстанции доказывая что он не виновен.

Определением суда от 16.11.2010 г. в связи с реорганизацией УВД г.Железногорска Красноярского края в Отдел внутренних дел по г.Железногорску Красноярского края (далее по тексту ОВД по г.Железногорску) произведена замена ответчика.

Определением суда от 13.12.2010 г. производство по делу в части требований Семенова С.В. о его реабилитации прекращено.

Истец Семенов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Семенову С.В. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчиков письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Представитель ответчика ОВД по г.Железногорску Дубровина И.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ОВД по г.Железногорску и УФК по Красноярскому краю являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу положений ч.1 ст.1070 и ст.1071 ГК РФ вред причиненный в результате незаконного осуждения возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных законом случаях за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Кроме того, в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ признание права на реабилитацию является прерогативой суда постановившего оправдательный приговор. Несостоятельны доводы истца о незаконном привлечении к уголовной ответственности и причинении этим морального вреда, поскольку, как усматривается из приговора Железногорского городского суда, истец обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, был задержан и содержался под стражей в связи с совершением преступлений, за которые впоследствии он был осужден.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Белова О.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что УФК по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку органы Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством не наделены полномочиями представительства интересов казны Российской Федерации. Кроме того, приговором Железногорского городского суда от 28.03.2008 г. право на реабилитацию не признано, а также истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда действиями следователя УВД г.Железногорска и наступившими в результате последствиями.

Выслушав доводы представителей ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в результате действий следователя СУ при УВД П.А.И. по незаконному привлечению его к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Истец требует реабилитировать его и взыскать с соответчика- УФК по Красноярскому краю в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное казначейство имеет статус федеральной службы, которой переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета (п.13). Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (п.4), и входит в систему федеральных органов исполнительной власти наряду с федеральными министерствами и федеральными агентствами (п.1).

Согласно Положению о федеральном казначействе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе"- Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета (п.1). Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (п.2). Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

Пунктом 5 Положения о федеральном казначействе определены полномочия в установленной сфере деятельности, согласно которым наряду с прочими оно осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций (подп.5.17).

В соответствии с Приказом Министерства Финансов России от 04.03.2005 г. №33н Управления федерального казначейства по субъекту Российской Федерации являются территориальными органами Федерального казначейства.

Согласно вышеприведенным нормативным актам и иным нормам законодательства Российской Федерации органы Федерального казначейства, в том числе и его территориальный орган- УФК по Красноярскому краю не являются финансовыми органами Российской Федерации и ее субъектов и не наделены полномочиями представительства интересов казны Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

ОВД по г.Железногорску Красноярского края, указанный истцов в качестве ответчика по иску также не является надлежащим ответчиком по данному делу в силу приведенных положений ст.1070 ГК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, а также положения ст.41 ГПК РФ, согласно которым замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть произведена судом только согласно волеизъявлению истца, Семенову С.В. судом были направлены соответствующие разъяснения, предложено конкретизировать свои требования в части указания надлежащего ответчика, при этом ему были разъяснены последствия несогласия на замену ответчика, содержащиеся в ч.2 ст.41 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Каких либо ходатайств либо заявлений, в том числе о замене ответчика, от Семенова С.В. в суд не поступило, что расценивается судом как отказ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд по собственной инициативе не правомочен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возможность возмещения вреда законом по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу, предусмотрена только за счет казны Российской Федерации, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику.

При этом оценка наличия либо отсутствия морального вреда, причиненного истцу при указанных им обстоятельствах, судом не дается.

Гарантированная ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации судебная защита каждому его прав и свобод осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

В силу приведенных положений законодательства территориальный орган федеральной службы- УФК по Красноярскому краю, а также ОВД по г.Железногорску Красноярского края не могут быть привлечены к ответственности в порядке, заявленном истцом.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд за защитой своих прав по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ и ГПК РФ при указании надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова С.В. к Отделу внутренних дел по г.Железногорску Красноярского края и Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2010 года.

Судья Железногорского городского суда                                                                  О.Б. Потехина