Решение по делу № 12-554/2014 от 24.10.2014

№ 12/1-554/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                           25 ноября 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием заявителя Налимова И.А.,

при секретаре Балдыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Налимова И.А. на постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми П от 14.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ, в отношении: Налимова И.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2014 года начальником ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми П вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Налимова И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за то, что Налимов И.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 3 ФЗ-5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не уведомил о проживании несовершеннолетнего ребенка Н, которая проживала без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с рождения ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения постановления.

И.А. не согласившись с постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми П от 14.10.2014 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что фактически ребенок по указанному адресу не проживал, дочь проживала на съемных квартирах, в деревне у бабушки. Должностным лицом факт проживания несовершеннолетней по данному адресу не устанавливался, ничем не подтверждается. Кроме того, полученная копия постановления не содержит подписи должностного лица его вынесшего, что свидетельствует о его незаконности.

Заявитель И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные жалобе. Указал, что фактически дочь по адресу <адрес> не проживала, местом преимущественного проживания является ул. П.Осипенко в Свердловском районе г.Перми, что подтверждается фактом посещения детской поликлиники и детского сада, расположенных в Свердловском районе.

Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми П от 14.10.2014 года не усматривается в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей.

В силу положений ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5252-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документы. В п.16 Правил закреплена обязанность гражданина не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить все необходимые для регистрации документы.

Положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется их родителями.

Наличие вины Налимова И.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014 года, составленным по факту выявленного нарушения. В объяснении Налимов И.А. по факту нарушения указал на «отсутствие необходимости в регистрации»; заявлением о регистрации по месту жительства Н по адресу: <адрес>, поданного Налимовым И.А., согласно которому указано на проживание Н без регистрации по адресу: <адрес>; копией свидетельства о праве на наследство Налимова И.А. на указанное жилое помещение, копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

Исходя из совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, факт совершения Налимовым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ полностью установлен и заключается в том, что Налимов И.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в установленные законом сроки не уведомил орган регистрационного учета о проживании в данном жилом помещении без регистрации его дочери Н

Доводы заявителя о том, что его дочь Н фактически не проживала по адресу: <адрес>, опровергаются указанными выше доказательствами, в частности указанием самим Налимовым И.А. в заявлении о регистрации того, что Н проживала без регистрации по данному адресу. Представленные в подтверждение доводов справка о посещении Н детского сада, доводы о посещении детской поликлиники, расположенных в Свердловском районе г.Перми не свидетельствуют о фактическом не проживании Н по адресу <адрес>, и отсутствии состава правонарушения.

К указанным доводам заявителя суд относится критически, расценивая как способ защиты, с целью избежания ответственности за допущенное нарушение.

Доказательств, подтверждающих наличие у последней регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в г.Перми или Пермском крае, что явилось бы основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, суду не представлено, в материалах административного дела не имеется.

Допущенная должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления описка в дате рождения Н, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку подлежит установлению на основании представленной копии свидетельства о рождении Н как ДД.ММ.ГГГГ года. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Налимова И.А. несовершеннолетней дочери Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Указание Налимова И.А. о получении им копии постановления неподписанной должностным лицом, его вынесшим, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствует о его незаконности, в целом и не повлекло нарушение прав заявителя на его обжалование. Само оспариваемое постановление от 14.10.2014 года, имеющееся в представленных материалах дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подписано должностным лицом, его вынесшим.

Доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления не тем должностным лицом, являются необоснованными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, с соблюдением требований норм КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Налимову И.А. назначено в соответствии с требованием ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Каких – либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления от 14.10.2014 года начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми в настоящей жалобе не приведено, не представлены они и в судебном заседании, оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, в связи с чем, жалоба Налимова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми П от 14.10.2014 года о привлечении Налимова И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Налимова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.С.Шатова