Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11249/2018 ~ М-7539/2018 от 23.07.2018

копия

№ 2-11249/2018

24RS0048-01-2018-009088-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Котельникова Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова ФИО6 к Кремер ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Котельников Д.В. обратился в суд с иском к Кремер Д.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кремер Д.И. получил от него по расписке в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям котором Кремер Д.И. получил по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец Котельников Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена частично в размере 160 000 рублей. Процентами за пользование чужими денежными средствами являются предусмотренные условиями договора займа пени. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебных извещений ответчик уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчик судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Д.В. (займодавец) и Кремер Д.И. (заемщик) заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств оформлена соответствующей распиской Кремер Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить проценты в размере 75% от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчиком возвращена сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Д.В. (займодавец) и Кремер Д.И. (заемщик) заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена соответствующей распиской Кремер Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить проценты в размере 50% от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа денежных средств не исполняет, сумма долга в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа, в установленный договорами срок сумма займа ответчиком возвращена лишь в части суммы 160 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Кремер Д.И. в пользу Котельникова Д.В. суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. ((200 000 руб. (сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) – 160 000 руб. (возврат суммы займа ответчиком) + 200 000 руб. (сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Котельникова Д.В. о взыскании с ответчика Кремер Д.И. процентов за пользование суммой займа.

В связи с чем и учетом условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой займов составит 250 000 руб. ((200 000 руб. х 75% по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + (200 000 руб. х 50% по договору от ДД.ММ.ГГГГ)), а учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет к взысканию с Кремер Д.И. в пользу Котельникова Д.В сумму процентов за пользование суммой займов в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, которая за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 56 280 рублей (140 000 руб. х 0,1% х 402 дн.).

Требование истца о взыскании с Кремер Д.И. пени по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 100 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку повторное взыскание неустойки за один и тот же период действующим законодательством не предусмотрено.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котельникову Д.В. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кремер Д.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 9 162 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова ФИО8 к Кремер ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кремер ФИО10 в пользу Котельникова ФИО11 сумму основного долга по договорам займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей, пени в размере 56 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 162 рубля 80 копеек, а всего 505 442 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий             Т.Л.Чернова