Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2013 от 24.05.2013

Дело № 1-219/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 сентября 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жидковой Е.А.

представителя потерпевшего ЗАО «ЗСМиК» – Ушакова Г.Н.

подсудимого Железняк Р.С.

адвоката АК Шпаковского района Ставропольского края Еникеевой Д.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кожевникова А.В.

адвоката АК Дацкевич Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Куликова Ю.И.

адвоката АК № 2 Шпаковского района Ставропольского края Захарова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Коноваловой Ю.О.

адвоката АК Шпаковского района Ставропольского края Ананьевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Железняк Р.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кожевникова А.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куликова Ю.И., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коноваловой Ю.О., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Железняк Р.С., Кожевников А.В., Куликов Ю.И., Коновалова Ю.О. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Железняк Р.С., Куликов Ю.И., Коновалова Ю.О., Кожевников А.В. по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли на территорию ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита», расположенного по адресу: <адрес> с восточной стороны, где частично отсутствовало ограждение. После чего, согласно распределенным ролям, Коновалова Ю.О. и Кожевников А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, а Железняк Р.С. вместе с Куликовым Ю.И. взяли поочередно две металлические трубы длиной 4 м, диаметром 16 см каждая, стоимостью 000 рублей каждая, из расчета 000 рублей за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 000 рублей и, вынесли их с территории завода. Затем, Железняк Р.С. вместе с Куликовым Ю.И. взяв одну из металлических труб, а Коновалова Ю.О. вместе с Кожевниковым А.В., взяв вторую, попытались с похищенным с места преступления скрыться. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления М.И.Р.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Железняк Р.С., Кожевниковым А.В., Куликовым Ю.И., Коноваловой Ю.О. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Железняк Р.С., Кожевников А.В., Куликов Ю.И., Коновалова Ю.О. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Суд, выслушав подсудимых Железняк Р.С., Кожевникова А.В., Куликова Ю.И., Коновалову Ю.О., адвокатов Захарова Д.А., Ананьеву Е.В., Дацкевич Т.П., Еникееву Д.М., с согласия государственного обвинителя Шуйской А.С., представителя потерпевшего ЗАО «ЗСМиК» – Ушакова Г.Н., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые Железняк Р.С., Кожевников А.В., Куликов Ю.И., Коновалова Ю.О. совершили преступление, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Железняк Р.С., Кожевников А.В., Куликов Ю.И., Коновалова Ю.О., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Железняк Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кожевникова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Куликова Ю.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Коноваловой Ю.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Железняк Р.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 141), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 140), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Железняк Р.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.119), совершение явки с повинной (т.1 л.д.22-23) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Подсудимый Кожевников А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 156), не судим (т.1 л.д.150-151), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.153), ... (т.1 л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимая Коновалова Ю.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.181), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.178), состоит ... (т.1 л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноваловой Ю.О., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (т.1 л.д. 172-176), ее молодой возраст (т.1 л.д.170-171).

Подсудимый Куликов Ю.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.166), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.163), ... (т.1 л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова Ю.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (т.1 л.д.165), ... (т.1 л.д.169), а также его психическое состояние здоровья (т.1 л.д.168).

<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Суд, в соответствии со ст. 99 УК РФ и с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применить к Куликову Ю.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Железняк Р.С., Кожевникова А.В., Куликова Ю.И., Коноваловой Ю.О., судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимым Железняк Р.С., Кожевникову А.В., Куликову Ю.И., Коноваловой Ю.О. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.66 УК, а Железняк Р.С., также и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, а также мнения представителя потерпевшего ЗАО «ЗСМиК» – Ушакова Г.Н., просившего строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей, и считает, что именно данное наказание будет соответствовать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лиц и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, с учетом семейного и материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела защиту подсудимого Железняк Р.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Еникеева Д.М., подсудимого Кожевникова А.В. – адвокат АК Дацкевич Т.П., подсудимого Куликова Ю.И. – адвокат АК № 2 Шпаковского района Захаров Д.А., подсудимой Коноваловой Ю.О. – адвокат АК Шпаковского района Ананьева Е.В., которыми поданы заявления об оплате их услуг.

На осуществление защиты подсудимых Железняк Р.С., Кожевникова А.В., Куликова Ю.И., Коноваловой Ю.О., по настоящему уголовному делу адвокатами Еникеевой Д.М., Дацкевич Т.П., Ананьевой Е.В. затрачено 5 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях; адвокатом Захаровым Д.А. затрачено 4 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия по уголовным делам в отношении трех и более подсудимых с 01.01.2013 г. – 980 рублей.

При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела. При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении четырех подсудимых, обвинение которым предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 2 томов.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвокатов Еникеевой Д.М., Дацкевич Т.П., Ананьевой Е.В. составляет 000 рублей (000) каждому, общая сумма вознаграждения адвоката Захарова Д.А. составляет 000 рублей (000), которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Железняк Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Железняк Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Железняк Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Железняк Р.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Кожевникова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год.

Обязать осужденного Кожевникова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кожевникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Куликова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год.

Обязать осужденного Куликова Ю.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Куликову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 99 УК РФ Куликову Ю.И. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и лечения у психиатра.

Коновалову Ю.О.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой Ю.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на один год.

Обязать осужденную Коновалову Ю.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Коноваловой Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы длиной 4 метра, диаметром 16 см каждая - передать по принадлежности ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита».

Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату Еникеевой Д.М. за оказание юридической помощи осужденному Железняк Р.С. в сумме 000 рублей, адвокату Дацкевич Т.П. за оказание юридической помощи осужденному Кожевникову А.В. в сумме 000 рублей, адвокату Захарову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному Куликову Ю.И. в сумме 000 рублей, адвокату Ананьевой Е.В. за оказание юридической помощи осужденной Коноваловой Ю.О. в сумме 000 рублей.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова