Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-328/2022; 2-2490/2021;) от 25.10.2021

Гражданское дело № 2- 22/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

представителя истца Ахмедова Э.А.,

при секретаре Ситниковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ф.Н.М. к ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Н.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к УБГ администрации г.Рязани с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что Ф.Н.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф.Н.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 24 марта 2021 года в 17 часов 30 минут Ф.Н.М., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. Около <адрес> по данной улице Ф.Н.М. совершила наезд на препятствие в виде ямы, масштаб которой изначально ей не был виден из-за того, что она была залита водой. Ф.Н.М. остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место, установили, что на данном участке дороги имеется повреждение дорожного полотна, а именно яма залитая водой, шириной 220см., длиной 270 см., глубиной 22 см.

B результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: переднего правого колеса, передний правый подкрылок, а также имелись скрытые механические повреждения.

Ф.Н.М., считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за повреждения проезжей части.

30 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой известил, что 02.04.2021 года будет производиться осмотр поврежденного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта.

02 апреля 2021 года специалистом оценочной организации в присутствии представителя Ответчика был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы следующие повреждения вышеназванного транспортного средства: разрыв передней правой шины, повреждения переднего правого диска, поврежден нижний спойлер переднего бампера, поврежден передний бампер, поврежден передний правый подкрылок, поврежден передний правый брызговик, поврежден правый порог, повреждена накладка правого порога, поврежден правый рулевой наконечник.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭП» № от 07.04.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 15, 1210, 125, 215, 1064 ГК РФ, ст. 2.16 ФЗ №196 "О безопасности дорожного движения истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате диагностики автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 сентября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика УБГ администрации г. Рязани на надлежащего ООО « СтройКапиталлГрупп», при этом УБГ администрации г. Рязани привлечено в качестве третьего лица, а настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

В дальнейшем истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате диагностики автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Ф.Н.М. и третье лицо УБГ администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика « СтройКапиталлГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 15 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что Ф.Н.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>

24 марта 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф.Н.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 24 марта 2021 года в 17 часов 30 минут Ф.Н.М., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. Около <адрес> по данной улице Ф.Н.М. совершила наезд на препятствие в виде ямы, масштаб которой изначально ей не был виден из-за того, что она была залита водой. Ф.Н.М. остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место, установили, что на данном участке дороги имеется повреждение дорожного полотна, а именно яма залитая водой, шириной 220см., длиной 270 см., глубиной 22 см.B результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.Н.М. определением ИДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.03.2021 г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.03.2021 года и схемой места ДТП от 24.03.2021 года, составленными инспекторами ДПС ГИБДД во время осмотра места происшествия, подтверждается, что на проезжей части по <адрес>, в районе <адрес> имеется выбоина размером: 220 х 270 х 22 см, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 1, п. 4.1, 4.2, 4.4).

Названным ГОСТом также предусмотрено, что покрытие проезжей части не должны иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более (п. 5.3 Таблицы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дефект дорожного полотна в виде выбоины на указанном участке дороги превышал допустимые параметры, что исключало безопасное движение транспорта. При этом какие-либо ограждения данного участка дороги с выбоиной отсутствовали, что являлось нарушением требований ГОСТ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушение водителем Ф.Н.М. требований ПДД, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что он был в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде выбоины и принять меры к избежанию наезда на данный дефект в дорожном полотне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца на выбоину, размеры которой не соответствовали требованиям ГОСТ.

Согласно Уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного Постановлением Администрации г. Рязани от 29.11.2016 г. № 5187, автомобильная дорога по <адрес>, находится на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии с подп. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 г. № 470-III к полномочиям Администрации города Рязани в области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дороги местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 г. № 72-II, Управление является структурным подразделением Администрации города Рязани.

Судом также установлено, что на основании Положения об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани между Управлением (заказчик) и ООО « СтройКапиталлГрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № от 04 сентября 2020 года на предмет выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в период с 04.09.2020 года по 30.06.2021 года.

В соответствии с муниципальным контрактом подрядчик обязался в случае возникновения ДТП на объекте, в связи с ненадлежащим обеспечением всех мер безопасности при проведении работ по контракту или в связи с несвоевременностью начала работ по контракту, возмещать владельцам автотранспорта причиненные им в результате происшествия материальные убытки (пункт 3.1.34).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного муниципального контракта, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, суд полагает, что ответственным за надлежащее состояние данного участка автомобильной дороги является подрядчик ООО « СтройКапиталлГрупп».

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, являясь ответственным за нормативное содержание участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, должен нести материальную ответственность перед истцом.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы № от, проведенной ООО «Рязанским региональным Центром Независимой Экспертизы», все повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, имеющегося в материалах дела, могли образоваться на автомобиле <данные изъяты>, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства об объеме повреждений на автомобиле истца, полученных в результате наезда на дорожную выбоину, и о размере ущерба, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и актов осмотра автомобиля, фотоматериалов к указанным актам на бумажном и цифровом носителях. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались. В соответствии с данными выводами истцом уточнен размер исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования Ф.Н.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 1 <данные изъяты>., оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате диагностики в размере <данные изъяты>., оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., пределы которых суд находит разумными, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, времени занятости представителя, объема оказанных представителем юридических услуг.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Расходы по проведению экспертизы судом были возложены на ответчика, однако им оплачены не были, в связи с чем ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» выставлен счет на сумму <данные изъяты>

Суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, как со стороны проигравшей имущественный спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Н.М. к ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО « СтройКапиталлГрупп» (ОГРН 1086230003530, ИНН 6230063310) в пользу Ф.Н.М., (<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаты независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате диагностике автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО « СтройКапиталлГрупп» (ОГРН 1086230003530, ИНН 6230063310) в пользу ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» (ИНН 6234111363) судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись