Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-259/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-1-259/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-002024-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Дроковой А.Э.,

подсудимых Васильева Е.В., Семёнова С.А.,

защитников – адвокатов Алешиной О.В., Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

Семёнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 11 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев Е.В., Семёнов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Васильев Е.В. и Семёнов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <...>, где Васильев Е.В. из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью последующей его продажи и приобретения спиртного, решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в 55 метрах от <...> в <...>. В то же время Васильев Е.В. предложил Семёнову С.А. совершить кражу совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью последующей его продажи и приобретения спиртного, на предложение Васильева Е.В. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Васильев Е.В. и Семёнов С.А. с целью кражи чужого имущества подошли к хозяйственной постройке, расположенной в 55 метрах от <...> в <...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно преступному распределению ролей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, Васильев Е.В. снял с ворот хозяйственной постройки не запертый навесной замок. Тем временем Семёнов С.А. находился рядом с Васильевым Е.В. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Васильева Е.В. о возможном появлении посторонних лиц. Открыв ворота хозяйственной постройки, Васильев Е.В. и Семёнов С.А. незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили велосипед стоимостью 5000 рублей и мотоцикл марки «Восход» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ССА С похищенным Васильев Е.В. и Семёнов С.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Васильева Е.В. и Семёнова С.А. потерпевшей ССА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвокатов.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в присутствии адвокатов поддержали ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Потерпевшая ССА, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитников, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев Е.В., Семёнов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых Васильева Е.В., Семёнова С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому их подсудимых, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания Семёнову С.А. суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначая наказание Васильеву Е.В., суд руководствуется также ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Васильева Е.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении органам предварительного расследования деталей совершения преступления до возбуждения уголовного дела, подтверждение их при проверке показаний на месте и указании места нахождения части похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья виновного и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания Васильеву Е.В. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку имеющееся у него хроническое заболевание в виде «хронического алкоголизма», наряду с иным заболеванием, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает, что само по себе совершение преступления после употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Васильев Е.В. разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, впервые совершил преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, с учетом характеристики личности подсудимого, который является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, как соразмерное содеянному.

Поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Васильеву Е.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Семёнова С.А. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении органам предварительного расследования деталей совершения преступления до возбуждения уголовного дела, подтверждение их при проверке показаний на месте и указании места нахождения части похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, и состояние здоровья матери виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания Семёнову С.А. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит, поскольку, несмотря на установленный факт совершения виновным преступления спустя некоторое время после употребления алкоголя, данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного, который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, и единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в данной области.

Подсудимый Семёнов С.А. своей семьи не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Вместе с тем подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Анализ данных, характеризующих личность Семёнова С.А., характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Семёнова С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Семёнова С.А., учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения Семёнову С.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является охраняемое Конституцией РФ право собственности, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Семёнова С.А. не являются исключительными.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Семёнову С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что преступление совершено Семёновым С.А. в период условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Семёнову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Семёновым С.А. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Семёнову С.А. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Семёнову С.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Семёнову С.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, мотоцикл марки «Восход 3-М» надлежит оставить по принадлежности ССА; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, следует уничтожить; обувь Семёнова С.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, надлежит возвратить Семёнову С.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Васильев Е.В., Семёнов С.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Е.В. оставить без изменения.

Семёнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семёнову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Семёнову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семёнову С.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

навесной замок, мотоцикл марки «Восход 3-М» - оставить по принадлежности ССА;

гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, - уничтожить;

обувь Семёнова С.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Собинскому району, - возвратить Семёнову С.А.

Васильева Е.В., Семёнова С.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева