Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2015 ~ М-720/2015 от 12.03.2015

Дело №2-949/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарцевой Н.И., Вахтуровой Д.В., Сорокиной В.И. и Сидорова А.М. к Аблязову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖКХ-Сервис» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Гарцева Н.И., Вахтурова Д.В., Сорокина В.И., Сидоров А.М. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме * по пр.* г.Димитровграда. В феврале 2015 года они узнали о том, что у ответчика Аблязова Ф.А. имеется протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16 декабря 2014 года, проведенного в форме заочного голосования, на основании которой управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖКХ-Сервис» и в тот же день заключен договор управления многоквартирным домом с указанным обществом. Считают указанный протокол общего собрания и договор управления недействительными, поскольку в нем неверно указана общая площадь помещений в жилом доме. В протоколе не отражено кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, не отражено количество сданных и действительных бюллетеней голосования. Кроме того, из протокола не усматривается собственником какого жилого помещения является инициатор собрания Аблязов Ф.А., на основании какого документа. Кроме того, повестка дня общего собрания не утверждалась собственниками, а также голосование прошло по вопросам, не включенным в повестку дня. В протоколе не отражено из каких управляющих организаций был произведен выбор, не отражена редакция договора управления. В повестке дня не указан размер платы на содержание общего имущества, однако принято решение утвердить плату на содержание и ремонт общего имущества. Кроме того, принятые собственниками решения противоречивы между собой. Также указано, что собственники не знали о проведении общего собрания, бюллетени голосования не получали, какие-либо бланки не заполняли, подписи не ставили, какого-либо объявления о проведении общего собрания не было. Приложения к договору управления многоквартирным домом подписаны руководителем управляющей компании и Аблязовым Ф.А., который не имел права подписывать указанные документы. Полагают, что решения собственников, оформленные протоколом общего собрания, принимались единолично инициатором собрания. Кроме того, бланки голосования не содержат обязательных данных: в некоторых бланках не указаны документы, подтверждающие право собственности голосовавших, неверно указаны фамилии голосовавших, площадь жилых помещений, принадлежащая голосовавшим по праву собственности. Просили признать незаконными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * пр.*, оформленного протоколом от 16 декабря 2014 года, а также договор управления многоквартирным домом между ООО УК «ЖКХ-Сервис» и собственниками дома * по пр.* от 16 декабря 2014 года.

В судебном заседании истцы Гарцева Н.И., Сорокина В.И., Вахтурова Д.В., представитель истца Сидорова А.М. – Сидорова Л.П., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили об удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснили, что собственники ненадлежащим образом извещались о проведении общего собрания, поскольку не все собственники проживают в доме.

Истец Сидоров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аблязов Ф.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал, что за 10 дней до проведения общего собрания были вывешено на досках объявлений в подъезде соответствующие объявления, в том числе, и о проведении заочного голосования в случае отсутствия кворума на собрании. Указанные объявления впоследствии были сорваны с досок объявлений. На проводимом собрании кворума не было, в связи с чем провели заочное голосование, собственники жилых помещений дома заполнили соответствующие бюллетени. Был составлен протокол общего собрания, и впоследствии 16 декабря 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом. Полагает, что каких-либо нарушений при составлении протокола и принятии решений собственниками дома, а также при заключении договора управления многоквартирным жилым домом не допущено, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» Данькова Е.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.120) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками жилого дома * по пр.* г.Димитровграда 16 декабря 2014 года на основании их решения, оформленного протоколом общего собрания. Какого-либо участия в проведении и организации общего собрания управляющая компания не принимала, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК ЖКХ-Сервис» Войтко Т.Р., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.202), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе утверждение размеров платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года собственники помещений многоквартирного жилого дома * по пр.* г.Димитровграда провели общее собрание, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.49 т.1).

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного вышеуказанным протоколом общего собрания, 16 декабря 2014 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖКХ-Сервис» (т.1 л.д.39-48).

Разрешая исковые требования о признании незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников 16 декабря 2014 года, суд не находи оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

            Из представленных бланков голосования (т.1 л.д.50-110) следует, что в период с 12 декабря по 16 декабря 2014 года в доме проводилось собрание в форме заочного голосования, на котором решался, в том числе, вопрос о выборе управляющей компании ООО УК «ЖКХ-Сервис», заключении договора управления с ООО УК «ЖКХ-Сервис» с утверждением предложенной редакции, вопрос о рассмотрении размера платы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утверждении такой платы.

Из указанных документов следует, что все собственники извещались о проведении собрания путем размещения объявлений в общедоступных местах 02 декабря 2014 года, в том числе и о проведении заочного голосования в случае отсутствия кворума (т.2, л.д.35, 16).

Указанное обстоятельство кроме того подтвердили в судебном заседании А* В.И., А* С.Х., которая показала также суду, что сама развешивала объявления о проведении общего собрания, помогая своему мужу в организации его проведения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств обратному, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Показания свидетелей Р* Г.И., К* В.К., С* В.Н., К* Н.Б., Г* Т.П., Р* Н.Н., У* Н.С. о том, что они не видели указанного объявления, не подтверждают доводы истцов о том, что соответствующие объявления не были вывешены. Из пояснений ответчика Аблязова Ф.А. следует, что впоследствии указанные объявления были сорваны Сидоровой Л.П.

Доводы стороны истца о том, что комитет по управлению имуществом, как собственник муниципальной квартиры, не извещался о проведении собрания, не является основанием для признания протокола общего собрания собственников недействительным, поскольку голосование данного лица не повлияло бы на итоги общего голосования в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доводы стороны истца о том, что извещение о проведении собрания должно быть направлено в обязательном порядке заказным письмом, и вручаться под роспись каждому собственнику жилых помещений в доме, не основаны на законе, объявление о собрании было вывешено в общедоступных местах на досках объявлений жилого дома.

Из копии технического паспорта жилого дома * по пр.* г.Димитровграда (л.д.18, 19 т.2) следует, что общая площадь жилого дома составляет * кв.м.

Из бюллетеней голосования следует, что в голосовании принимало участие и проголосовало за принятия решений собрания число собственников, которым принадлежит * кв.м., что составляет более 50% от площади дома.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены К*В.К., С* В.Н., которые отрицали свое участие в общем собрании от 16 декабря 2014 года и голосовании, указав, что в доме * по пр.* г.Димитровграда они не проживают, о проведении общего собрания не знали, подписи в протоколе общего собрания собственников и договоре управления многоквартирным домом им не принадлежат.

Однако, учитывая, что указанные лица являются собственниками * кв.м, их голосование также не повлияло бы на итоги общего голосования в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Показания свидетелей Р* Г.И., К* Н.П., Г* Т.П., Романовой Н.Н. о том, что они не принимали участие в проведении общего собрания 16 декабря 2014 года и голосовании, суд оценивает критически, поскольку каждый из указанных свидетелей указал, что подписи в указанных документах, либо в одном из них принадлежат им.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих их доводы о том, что они не принимали участие в голосовании в суд не представлено.

Доводы стороны истца о том, что некоторые бюллетени оформлены ненадлежащим образом, а именно допущены описки в написании фамилий голосующих, не заполнены некоторые графы в бланках голосования, неверное написание долей и площадей, принадлежащих собственникам, не могут служить основанием для признания результатов голосования недействительными, поскольку указанные нарушения являются несущественными.

В объявлении о проведении общего собрания была определена повестка дня, и как следует из бланков голосования и протокола общего собрания, голосование проводилось строго по повестке дня, предложенной инициатором собрания, каких-либо отступлений не выявлено. Доводы стороны истца о том, что повестка дня не утверждалась собственниками, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе.

Также не могут служить основанием для удовлетворения иска и доводы о том, что в протоколе общего собрания не отражено кто из собственников принимал участие в голосовании, как был произведен подсчет голосов, не отражено количество сданных и действительных бюллетеней голосования, поскольку само по себе неуказание таких данных не может служить основанием для признания результатов голосования недействительным. Волеизъявление собственников оформлены соответствующими бланками заочного голосования, доказательств их недействительности в суд не представлено.

Доводы стороны истца о том, что решения собственников противоречивы, тоже не могут являться основанием для признания принятых решений недействительными, поскольку голосование проходило по повестке дня и сами собственники могут принимать указанные решения, противоречивость их решений не может являться основанием для признания их недействительными. Доказательств тому, что все решения принимал единолично Аблязов Ф.А. в суд не представлено.

            Таким образом, суд считает, что указанное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома * по пр.* г.Димитровграда от 16 декабря 2014 года было правомочным, решение его приняты в соответствии с законом, протокол собрания так же соответствует требованиям действующего законодательства, а потому у суда не имеется оснований для признания решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по пр.* г.Димитровграда от 16 декабря 2014 года недействительным.

             Как указано выше, на основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №* по пр.* г.Димитровграда между собственниками многоквартирного жилого дома, участвовавшими в голосовании, и ООО УК «ЖКХ-Сервис» 16 декабря 2014 года заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 425 Жилищного кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Оснований для признания указанного договора управления многоквартирным жилым домом суд также не находит, поскольку доказательств тому, что собственники не подписывали указанный договор стороной истца в суд не представлено, договор заключен на основании соответствующего решения собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 16 декабря 2014 года, которое не признано судом незаконным.

Доводы истцов о том, что указанным договором управления нарушены их законные права и интересы в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтверждены доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а также поскольку не представлено доказательств тому, что решения собственников жилых помещений, отраженные в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, оснований для признания договора управления многоквартирным жилым домом * по пр.* г.Димитровграда суд не усматривает. Также суд учитывает, что при проведении общего собрания имелся необходимый кворум для его проведения.

Само по себе то обстоятельство, что приложения к договору управления многоквартирным домом подписаны Аблязовым Ф.А., который не имел права подписывать указанные документы, не может служить основанием для признания договора управления недействительным, поскольку сам договор подписан собственниками, при этом в договоре имеется отметка о том, что к нему имеются приложения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, подписывая договор управления, собственники одновременно согласились с приложениями к нему.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гарцевой Н.И., Вахтуровой Д.В., Сорокиной В.И. и Сидорова А.М. к Аблязову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖКХ-Сервис» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 мая 2015 года.

Судья О.П. Кочергаева