Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2012 (2-8728/2011;) ~ М-8527/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-8728/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проклушина В.А. к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Проклушин В.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания Карельской таможни возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ, по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара-автомобиля <данные изъяты>, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, организованной группой. ДД.ММ.ГГГГ при производстве неотложных следственных действий по уголовному делу была произведена выемка автомобиля <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено начальнику Следственного управления при МВД по РК для организации дальнейшего расследования, где ему присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № путем выделения из уголовного дела № по ч. 1 ст. 188 УК РФ по фактам контрабандного перемещения через таможенную границу Российской Федерации в зоне ответственности таможенного поста МАПП Вяртсиля путем недостоверного декларирования и предоставления при таможенном оформлении поддельных документов, транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> на имя Проклушина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при МВД по РК ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также принято решение о передаче вещественного доказательства - <данные изъяты> с материалами уголовного дела в Карельскую таможню для решения вопроса о передаче имущества в доход государства в связи с не установлением фактического собственника. Несмотря на неоднократные ходатайства, жалобы, запросы о передаче транспортного средства <данные изъяты> его законному владельцу, указанный автомобиль не возвращен Проклушину В.А. в связи с тем, что, по мнению ответчика, Проклушин В.А. не является его собственником. В настоящее время указанный автомобиль не арестован, находится на ответственном хранении в <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль со всеми документами, подтверждающими право собственности сдан на склад временного хранения по акту приемки груза на СВХ №. Возврат транспортного средства Проклушину В.А. невозможен без судебного постановления. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Карельская таможня.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гелахов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что у истца возникло желание приобрести автомашину, в связи с чем он обратился к определенным лицам, Проклушин В.А. указал в своих объяснениях, что транспортное средство не принадлежит ему лишь по причине страха, давая объяснения Проклушин В.А. не предупреждался об уголовной ответственности, не имел статуса подозреваемого, Проклушин В.А. обратился к ФИО1, который оплачивал таможенные платежи, Проклушин В.А. сам не знал, кто будет заниматься транспортировкой транспортного средства, истец является потребителем, приобретение им транспортного средства регулируется нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, доказательствами приобретения истцом транспортного средства являются акт приемки-груза на СВХ, в котором владельцем груза указан Проклушин В.А., инвойс.

Представитель ответчика Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия Барышев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не является собственником спорного транспортного средства, он лишь оформил документы на неизвестных ему лиц, документов, подтверждающих право собственности истца на спорное транспортное средство не имеется, из объяснений Проклушина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выдачу доверенности ему пообещали бутылку коньяка, Проклушин В.А. является пенсионером, материальной возможности и намерения приобрести транспортное средство у него не было.

Представитель третьего лица Карельской таможни Датская Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ранее в судебном заседании пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> (далее - ТС) шло наряду с порядка 200 ТС на протяжении 2008 года через пункт МАПП Вяртсиля из Объединенных Арабских Эмиратов. Относительно данного ввоза было возбуждено ряд уголовных дел. Порядок ввоза и мотивы ввоза идентичны у всех ТС. Перевозчиками являлись те же лица, которые указывались в доверенностях. В отношении лиц, указанных в доверенностях, были возбуждены уголовные дела. По одному уголовному делу ФИО2 Сортавальским городским судом был вынесен приговор. В отношении ряда лиц не приняты решения относительно привлечения к уголовной ответственности. Все ТС были приобретены у одного продавца в ОАЭ, на складах, все ТС были ввезены с аналогичным пакетом документов, представлены документы, в частности свидетельство на арабском языке. При проведении следственных действий необходимо было осуществить перевод. Из перевода, сделанного Центром перевода следует, что документ не содержит какого-то внятного текста, в тексте имеются только те фразы, слова, которые возможно перевести - идентификационный номер ТС и больше ничего. Данный документ невозможно рассматривать как документ, предъявленный при таможенном оформлении. Были представлены инвойс, таможенная декларация, заявление о разрешении. Кроме того, спорное ТС было приобретено не в Финляндии а на территории ОАЭ, по территории Финляндии ТС шло транзитом на МАПП Вяртсиля, где проходило оформление. Проклушин В.А. в своих объяснениях указывал, что выдавая доверенности имел цель извлечения прибыли за выдачу доверенностей, желания приобретать ТС, у него не имелось, об этом свидетельствуют сами доверенности, не имелось у него и материальной возможности приобретения ТС, о чем он указывает в своих объяснениях. Проклушин В.А. проживает в зоне деятельности Петрозаводской таможни, в документах было заявление на разрешение ввоза ТС на пункте пропуска МАПП Вяртсиля. ТС не оформляется в пункте пропуска, либо на посту, заявление свидетельствует о том, что отсутствуют денежные средства для залога. Все документы, которые оформлялись, были поданы от имени Проклушина В.А., но разными лицами. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были указаны ФИО3 ФИО4 ФИО5 которым он доверяет приобрести любое ТС, в любой стране мира. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Проклушин В.А. также доверяет приобрести любое ТС в любой стране мира. Хаотичные доверенности уполномочивающие приобретать ТС косвенно свидетельствуют о том, что намерений на ввоз у Проклушина В.А. не имелось. Уголовные дела было прекращены только в связи с тем, что изменилось уголовное законодательство, увеличилась сумма контрабанды, на те машины, которые были ввезены, таможенные платежи оказались ниже. Проклушиным В.А. не представлено документов, подтверждающих приобретение указанного транспортного средства, отсутствуют договор купли-продажи, какой-либо другой документ, свидетельствующий о легальности приобретения ТС, нет документов, подтверждающих перечисление денежных средств Проклушиным В.А. за приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Все действия относительно спорного ТС были совершены не в интересах Проклушина В.А.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем

признания права.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проклушиным В.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он доверяет ФИО6 и/ или ФИО7 и/ или ФИО8, всем указанным лицам и каждому в отдельности приобрести в любой стране мира на условиях по своему усмотрению автомобиль любой марки на его имя, оформить необходимые документы, получить справку-счет, перегнать (транспортировать любым способом) данное транспортное средство, на территорию Российской Федерации, с правом пересечения границы в любом таможенном пункте, в том числе через МАПП «Вяртсиля»Сортавальской таможни, присутствовать при таможенном досмотре, участвовать в таможенном оформлении на т/п «Вяртсильский» Сортавальской таможни, получения ПТС, с правом уплаты необходимых при таможенном оформлении денег, ставить (забирать) автомашину с СВХ, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения

ДД.ММ.ГГГГ Проклушиным В.А. выдана доверенность, которой он уполномочивает ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 как совместно, так и каждого отдельно приобрести в любой стране мира на условиях по своему усмотрению автомобиль любой марки на его имя, оформить необходимые документы, получить справку-счет, перегнать (транспортировать любым способом) данное транспортное средство, на территорию Российской Федерации, с правом пересечения границы в любом таможенном пункте, в том числе через МАПП «Вяртсиля»Сортавальской таможни, присутствовать при таможенном досмотре, участвовать в таможенном оформлении на т/п «Вяртсильский» Сортавальской таможни, получения ПТС, с правом уплаты необходимых при таможенном оформлении денег, ставить (забирать) автомашину с СВХ, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность выдана сроком на три года, нотариально удостоверена.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП «Вяртиля» Сортавальской таможни перемещен через таможенную границу Российской Федерации гражданкой РФ ФИО6 автомобиль <данные изъяты>. При ввозе указанного автомобиля ФИО6 таможенному органу были представлены пассажирская таможенная декларация от своего имени, от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными идентификационными данными автомобиля, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность № <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, согласно которой Проклушин В.А. уполномочил приобрести на его имя, доставить в РФ, провести таможенное оформление и уплатить таможенные платежи ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Указанная в инвойсе стоимость автомобиля <данные изъяты> долларов США в пересчете по курсу Центробанка России на дату ввоза в РФ (234573 руб. за 1 доллар США) составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на Вяртсильский таможенный пост Карельской таможни ФИО7 было подано от имени Проклушина В.А. заявление для проведения таможенного оформления автомобиля <данные изъяты>, к которому были приложены инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных документов следовало, что указанный автомобиль ввозился из Объединенных Арабских Эмиратов, в инвойсе указана фирма-продавец.

В ходе проведенной сотрудниками Карельской таможни проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге в Бюро переводов Предпринимателя ФИО17 переводчиком был осуществлен официальный перевод текста свидетельства. Из данного перевода следует, что графы, заполненные арабскими символами, представляют собой случайный набор букв, не несут смыслового значения и не скреплены подписью уполномоченного лица органа, выдавшего документ. Начальником отдела дознания Карельской таможни было установлено, что ФИО7 и ФИО18 знакомы продолжительное время и поддельные документы для контрабандного перемещения через таможенную границу РФ автомобиля <данные изъяты> были изготовлены ФИО18 При производстве обыска в месте проживания ФИО18 проведенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изъяты поддельные документы, множительная техника и компьютер, с помощью которых изготавливались поддельные документы для перемещения через таможенную границу автомобилей из Объединенных Арабских Эмиратов, также были изъяты печати, с помощью которых осуществлялась подделка документов фирмы-продавца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами начальником отдела дознания Карельской таможни было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО18 и иных неустановленных лиц. Постановлением начальником отдела дознания Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено начальнику Следственного управления при МВД по Республике Карелия.

Постановлением начальника отдела Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка на СВХ <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>

Постановлением начальника отдела дознания Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на склад временного хранения <данные изъяты> что подтверждается актом приема передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника отдела дознания Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка всех документов, предъявленных таможенному органу для таможенного оформления автомашины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при МВД по РК вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснений Проклушина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им старшему оперуполномоченному Карельской таможни, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО20 с просьбой выписать доверенность на приобретение и перемещение автомашины из-за рубежа, объяснив, что это необходимо ее знакомому, за эту услугу пообещала бутылку хорошего коньяка, он (Проклушин) дал ей согласие на это, обратился к нотариусу в г. Сортавала для оформления доверенности, тех лиц на которых он выписал доверенность он не видел и не знал, доверенность он передал ФИО20, впоследствии ФИО20 сказала ему, что необходимо переделать доверенность, так как в ней что-то неправильно указано, она дала ему записку с неизвестными ему фамилиями и он снова сходил к нотариусу, деньги на доверенности давала ФИО20, к автомобилю марки <данные изъяты> он не имеет никакого отношения, его не приобретал, гражданин ФИО19 ему незнаком, о том, что от его имени выдана доверенность и ввезен второй автомобиль на его имя он не знал, намерения и материальной возможности приобретать автомобиль за рубежом не имел, является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка ФИО6 с просьбой подписать какие-то документы, связанные с перемещением автомашины по доверенности по просьбе ФИО20, но в ходе беседы с оперативным сотрудником он узнал, что на его (Проклушина) имя ввезена вторая автомашина и он предполагает, что возможно он (Проклушин) по незнанию подписал какие-то документы по второму автомобилю.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что стороной истца не представлено достаточных бесспорных доказательств приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проклушина В.А. к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина