Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2014 ~ М-259/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-831/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.

С участием истца Тихонова А.Н.,

Представителя истца Тихонова А.А.,

Представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Н. к Администрации г.Лесосибирска и Майснер В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3 Последний завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> его (Тихонова А.Н.) сестре – Майснер В.Н. Поскольку квартира была завещана сестре, он (Тихонов А.Н.) не заявлял никаких требований, полагал, что сестра самостоятельно в установленный законом срок зарегистрирует свое право собственности на данную квартиру. С августа 2002 года в квартире проживал его (Тихонова А.Н.) племянник – ФИО6, он (Тихонов А.Н.) считал, что тот проживает в квартире на законных основаниях. После смерти племянника в сентябре 2013 года квартира осталась без попечения. Майснер В.Н. наследство не приняла, право собственности на квартиру не оформила. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Майснер В.Н. он (Тихонов А.Н.) узнал, что от квартиры по указанному адресу она отказывается. Просил восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил круг ответчиков, свои исковые требования заявил, в том числе к Майснер В.Н.

В судебном заседании истец Тихонов А.Н. и его представитель Тихонов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик Майснер В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований Тихонова А.Н.

Представители ответчика Администрации г.Лесосибирска, третьего лица МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований Тихонова А.Н.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства госимущества Красноярского края в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> что подтверждается договором приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> Майснер В.Н. Данное завещание не изменено и не отменено. После смерти ФИО3 помимо наследника по завещанию наследником (по закону) является истец Тихонов А.Н. – сын ФИО3 Согласно информации нотариуса ФИО9 после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался.

Согласно исковому заявлению Тихонов А.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО3 не обращался, поскольку наследственная масса была завещана, наследником по завещанию являлась Майснер В.Н. С августа 2002 года в квартире по адресу: <адрес> проживал племянник истца – ФИО6, после его смерти в сентябре 2013 года истец установил, что Майснер В.Н. право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировала, наследство не приняла.

В такой ситуации суд находит, что истцом срок принятия наследства пропущен по уважительной причине: истец, зная о завещании отца, обосновано полагал, что наследство принято наследником по завещанию. В такой ситуации у него не имелось оснований для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В последующем проживание племянника в спорной квартире давало истцу основания полагать, что тот проживает в квартире на законных основания, в том числе с согласия наследника – Майснер В.Н., наследником по завещанию наследство принято. В сентябре 2013 года ФИО6 умер, истец стал выяснять юридический статус квартиры, обнаружил, что Майснер В.Н. право собственности на себя после смерти наследодателя ФИО3 не регистрировала, наследство не приняла. О том, что наследник по завещанию Майснер В.Н. своевременно не приняла наследство, срок принятия наследства пропустила, истцу стало известно в сентябре 2013 года.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеизложенному.

При этом суд учитывает, что в суд с исковым заявлением истец Тихонов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали (в течение шести месяцев после того, как Тихнову А.Н. стало известно, что наследник по завещанию не вступил в права наследования, наследство не принял).

В такой ситуации суд находит необходимым восстановить Тихонову А.Н. срок принятия наследства, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова А.Н. к Администрации г.Лесосибирска и Майснер В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить Тихонову А.Н. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за Тихоновым А.Н. в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, в том числе жилой 11 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева