Решение по делу № 12-258/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2015 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

при участии представителя Матвеева А.В. – Алексеева А.В.,

рассмотрев жалобу Матвеева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «ФИО1» Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеев А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку еще до вынесения определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены выявленные нарушения - аванс за ДД.ММ.ГГГГ года был выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Матвеева А.В. не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представитель Матвеева А.В. - Алексеев А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления государственного инспектора труда по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 4.34 коллективного договора ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», ООО «Литий», ООО «СПМ» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утв. генеральным директором ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» и представителем профкома первичной профсоюзной организации ОАО «Промтрактор» и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.34 которого выплата работникам заработной платы и приравненные к заработной плате платежи производятся через кредитные учреждения, путем перечисления средств в следующие сроки: за 1 половину месяца - ДД.ММ.ГГГГ числа отчетного периода; за 2 половину месяца - ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г. Чебоксары ЧР проведена проверка трудового законодательства в ООО «ФИО1», в ходе которой установлено, что работникам организации в установленные законом сроки не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, аванс за ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, за нарушения сроков выплаты заработной платы не начислены проценты (денежная компенсация).

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ООО «ФИО1» правонарушение должно быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ООО «ФИО1» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства было учтено, что общество добровольно устранило допущенное им нарушение трудового законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным постановление о привлечении к административной ответственности исполнительного директора ООО «ФИО1» Матвеева А.В., каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

    Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.