Решение по делу № 2-3176/2015 ~ М-2422/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 мая 2015 года                    гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина * об оспаривании действий должностного лица краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре»,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин *. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре». В обоснование требований Вдовин *. указал, что должностное лицо краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» Вальков *. заявил ему о том, что он (Вдовин *.) как инвалид 2 группы не имеет права проезда по единому социальному поездному билету на городском транспорте общего пользования, принадлежащим частным перевозчикам, поскольку им не возмещаются расходы по перевозке инвалидов 2 группы. Просит признать такие действия должностного лица незаконными и нарушающими права Вдовина *., как инвалида 2 группы.

Заявитель Вдовин * уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Вальков *., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представитель заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве Вальков *. возражал против заявленных требований Вдовина *. указывая на то, что он не является должностным лицом, поскольку принят на должность главного специалиста КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», и согласно должностным обязанностям он не обладает исполнительно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Доводы Вдовина *. находит голословными, поскольку заявитель не указал, где, когда и при каких обстоятельствах ему было сделано заявление. Просит суд в удовлетворении заявления Вдовина *. отказать в виду необоснованности.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления Вдовина *. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 254 и 255 ГПК РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, кто относится к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГРК РФ.

Судом установлено, что Вальков *., действия которого обжалует Вдовин *., на основании приказа № (№) от (дата) работает в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре главным специалистом сектора по правому и кадровому обеспечению.

Согласно должностной инструкции специалиста сектора по правому и кадровому обеспечению КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре, он подчиняется директору центра, приказом которого назначается на должность. В его обязанности входит оказание юридической помощи, консультации по правовым вопросам, осуществление правовой экспертизы приказов, инструкций, стандартов и других актов правового характера по основной деятельности, представляет и защищает интересы учреждения и его структурных подразделений, составляет отчётность и другое (раздел 2 Инструкции).

Таким образом из анализа приведённых доказательств усматривается, что в должностные обязанности Вальков * не входит принятие решений и совершение действий имеющих обязательный характер и затрагивающих права и свободы граждан и организаций, или создание препятствий к их осуществлению. То есть Вальков *. не является должностным лицом действия которого могут обжаловаться в порядке Главы 25 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь суд Вдовин *. просит признать незаконными и нарушающими его права, как инвалида 2 группы, действия Валькова *., который заявил, что он не имеет права поезда по единому социальному проездному билету на городком транспорте общего пользования, принадлежащим частным перевозчикам.

Вместе с тем заявитель Вдовин *. в суд не явился и доказательств подтверждающих свои доводы суду не представил. В частности, не указал, где, когда и при каких обстоятельствах имело место быть указанное Вальковым *. деяние. Вальков *. в своём отзыве указал на голословность доводов Вдовина *.

С учётом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд не установил нарушение прав и свобод заявителя Вдовина * а потому находит заявленные Вдовиным *. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вдовина * о признании незаконными действия должностного лица краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                             Матвеева Е.Б.