Приговор по делу № 1-87/2012 от 22.02.2012

Дело ...г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «22» августа 2012г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,

при секретарях Долговой О.Н., Колокольцовой О.Н., Келлер Е.В., Усовой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей, - старшего помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - Тимофеевой Е.С., помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - Ларченко Т.А.,

подсудимых А., К., С.,

защитников, - адвокатов из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области: Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., Рачкиной Е.В., представившей удостоверение ... от..., ордер ... от ..., адвоката Евсеева Д.А. из адвокатского кабинета «Позиция», г.Гурьевск Кемеровской области, представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование среднее, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего без регистрации по адресу: ..., пе..., судимого:

1.     13.01.2004г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.Б.п.В.ч.2.ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 05.03.2005г. освобожден условно-досрочно на основании определения Беловского городского суда от 04.03.2005г., неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

2.     09.03.2006г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3.ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п.В.ч.7.ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору от 13.01.2004г., в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 13.01.2004г., окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3.     11.08.2006г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.А.п.Б.ч.2.ст.158, п.А.Б.ч.2.ст.158, ч.2.ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5.ст.69 УК РФ присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 09.03.2006г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа, освободившегося 30.09.2008г. УДО на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.09.2008г., неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

4.     02.12.2009г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Гурьевска Кемеровской области по ч.1.ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п.В.ч.7.ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11.08.2006г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5.     03.02.2010г. приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ, ч.3.ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5.ст.69 УК РФ наказание сложено частично с наказанием по приговору мирового судьи от 02.12.2009г., окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6.     16.08.2011г. Гурьевским городским судом Кемеровской области оправданного по п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.), по ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г.), по ч.1.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г.), осужденного по ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 10.11.2008г.), по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 03.03.2009г.), ч.2.ст.68, ч.3.ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5.ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.02.2010г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.02.2012г. приговор отменён в части оправдания по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие 21.12.2008г.), по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 03.03.2009г.), с направлением дела на новое рассмотрение в этой части; из приговора исключено указание на назначение наказания с применением ч.3.ст.69 УК РФ, наказание по ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 10.11.2008г.) снижено с 4-х лет 1 месяца лишения свободы до 4-х лет лишения свободы, на основании ч.5.ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.02.2010г. окончательно назначено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.3.ст. 228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.), ч.1.ст.30 - п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 03.03.2009г.);

К. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживавшего по адресу: ..., судимого:

1.     02.06.2008г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

2.     18.03.2009г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5.ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.06.2008г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.06.2008г., окончательно определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3.     16.08.2011г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.), ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 11.02.2009г.), ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г.), ч.3.ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5.ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.03.2009г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.02.2012г. приговор отменён в части осуждения по ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.) с направлением дела на новое рассмотрение в этой части; определено считать осужденным по приговору от 16.08.2011г. по ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ (событие от 11.02.2009г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г.) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3.ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ч.5.ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.03.2009г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.),

С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование неполное среднее, холостого, работающего рабочим в ООО «...», проживающего по адресу: ..., судимого:

1.     24.03.2003г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.А.п.В.п.Г.ч.2.ст.161УК РФ, ст.64, ч.3.ст. 68, ч.5.ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.06.2004г. освобожденного от наказания по приговору от 03.07.2002г., считать осужденным по приговору Гурьевского городского суда от 24.03.2003г. по п.А.п.В.п.Г.ч.2.ст.161 УК РФ. На основании определения Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2005г. освободившегося условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 17 дней;

2.     16.08.2011г. Гурьевским городским судом Кемеровской области оправданного по п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.), осужденного по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г. с Листаровым К.В.), по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 24.02.2009г.), ч.2.ст.68, ч.3.ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.02.2012г. приговор отменён в части оправдания по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.), с направлением дела на новое рассмотрение в этой части

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (событие от 21.12.2008г.),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые А., С. и К. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.12.2008г., в неустановленное время, подсудимый К., по предварительному сговору с подсудимыми А. и С. на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: ..., в районе ..., действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину Х. наркотическое средство героин массой 0,061 гр., из партии наркотических средств, приобретённой подсудимыми А. и С. ... в утреннее время в неустановленном месте у М.О. в ... и переданное ими в утреннее время в ... в районе ... подсудимому К. с целью дальнейшего сбыта.

03.03.2009г. в 20 часов 30 минут подсудимый А., реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в ... на пересечении ... и ..., действуя умышленно, незаконно хранил при себе приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство героин массой 0,811 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 Уголовного кодекса Российской Федерации», из партии наркотического средства, приобретённого подсудимым А. 03.03.2009г. у М. О. около 20 часов в неустановленном месте в ....

Органом предварительного следствия по событию от 21.12.2008г. подсудимые А., К. и С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в составе организованной группы.

По событию от 03.03.2009г. подсудимый А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в составе организованной группы.

В судебном заседании подсудимые К. и С. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признали, подсудимый А. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично.

Подсудимые К. и С. отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый А. в судебном заседании показал, что он не признает, что была организованная группа с С. и К. по сбыту наркотических средств и что была договоренность с С. и К. о сбыте наркотиков. По эпизоду сбыта наркотических средств Х. 21.12.2008г. он ничего не знает, это было без его участия.

По эпизоду от 03.03.2009г. подсудимый А. показал, что он не признает вину, в том, что он приобретал и осуществлял сбыт наркотических средств; что он является наркозависящим человеком, состоит на учете у нарколога; что он знаком с С. и ранее вместе с ним употреблял наркотики; что он приобретал наркотики для личного использования, но не для сбыта; что 03.03.2009г. он и С. поехали на автомобиле к Мамедову с целью приобрести для себя наркотики. Он и С. приобрели у Мамедова по грамму наркотиков. После того, как купили наркотики, он и С. поехали домой, на въезде в ..., в районе автозаправки, их остановили сотрудники ОГИБДД. В момент задержания у него изъяли наркотическое средство - героин с массой 0,811 г. и весы. Ранее он уже пользовался этими весами при покупке наркотических средств. Его и С. в этот день допрашивали сотрудники наркоконтроля, Он (А.) находился в неадекватном состоянии, поэтому мог подписать все, что угодно, не помнит, давал ли он показания.

Из показаний подсудимого А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с противоречиями показаний подсудимого А. на предварительном следствии и в суде, следует, что в сентябре 2008г. А. стал употреблять внутривенно наркотическое средство героин и сразу же попал в наркотическую зависимость. Чтобы заработать денег на героин для собственного потребления часть покупаемых в ... наркотиков решил продавать. Однако сам продавать героин он не хотел, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Он решил найти людей, которые будут продавать наркотики, а так же человека, который пользуется авторитетом в криминальных кругах города, и сможет обеспечивать безопасность по разным вопросам (собирание долгов, безопасное перемещение с наркотиками на его машине и т.п.), т.е. так называемую крышу. К продаже наркотиков привлёк Е.. По вопросам «крыши», он обратился к другу детства С., который согласился помогать в сбыте наркотиков, а за это он должен будет давать С. героин, который С. курил, и ... рублей в месяц. За это С. решал все вопросы с «блатными», возил за героином и оказывал иную помощь, которая требовалась при возникновении каких-либо проблем, например, с собиранием денег. Примерно в начале декабря Е. предложил ему услуги К., как сбытчика наркотиков. С этого момента К. стал торговать от них с С. героином на тех же условиях, то есть за каждые проданные 10-20 «чеков» героина в день (оплата уже была по дням) он получал грамм героина в качестве платы за работу. Первоначально наркотики он приобретал 5 или 6 раз в ..., где-то за тюрьмой на «...» у разных лиц, а затем в ... у М. За наркотиками ездили с С., как правило, каждый день. После того как в поле зрения сотрудников милиции попал К., он (А.), боясь, что тот про него расскажет, решил немного отойти от дел. С С. договорились, что К. пока поторгует героином в ... под его руководством, а когда 24 февраля 2009 года они попались на сбыте сотрудникам наркоконтроля, торговать перестали. Наркотическая зависимость заставила его продолжать преступную деятельность, он всё так же покупал героин у ..., часть наркотиков продавала Е., а часть он употреблял сам. 03 марта 2009г., около 20 часов они купили с С. в ... у М. 2 грамма героина. Он отдал 1грамм С., который уже на покупку давал свои деньги. В его машине он употребил героин внутривенно, а С. покурил героин, повез его домой. Недалеко от заправки «Сибнефть» машину С. остановили сотрудники ГИБДД, а он с наркотиками пошёл пешком в сторону дома. Затем на перекрёстке ... и ... его задержали, пояснив, что у сотрудников есть информация, что он хранит героин. Он не стал отпираться, сказал, что действительно у него есть героин и выдал в присутствии понятых, которые тут же подошли с сотрудниками, полиэтиленовый свёрток с наркотиком внутри, пояснив, что он торговал наркотиками и хранил их, что бы потом часть употребить самому, а часть передать для продажи. Вину свою признает полностью, о том, что сбыт наркотиков это серьёзное преступление знал, однако, наркотическая зависимость вынудила на совершение этих преступлений. Сейчас полностью избавился от зависимости. В содеянном раскаялся. Обычно покупали героин у него утром, который продавали весь день (том 2, л.д.225-226).

Из протокола допроса А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что протокол соответствует требованиям УПК РФ; что показания А. давал после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и других положений УПК РФ, позволявших ему отказаться от дачи показаний; что А. разъяснялось, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний; что показания А. давал добровольно, в присутствии защитника.

Таким образом, показания А. в качестве обвиняемого, данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Вина подсудимых А., К. и С. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний подсудимого С. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что в начале декабря 2008г. С. узнал, что его друг детства А. сбывает наркотик героин. Ранее он (С.) употреблял путём курения гашиш, однако, доставать его стало сложно, и он стал курить героин, который стал покупать у А.. Примерно сразу же они начали вместе ездить в ... на его (С.) машине ВАЗ 2106 и покупали там героин у М.. Ему (С.) за то, что он возил и помогал, А. давал героин для курения. А. покупал героин и продавал его, но не сам, а передавая его для продажи другим лицам - Е., Ч., К.. Иногда он (С.) привозил А. домой к К., и А. забирал деньги за уже проданные наркотики, К. сам приходил к А. за героином и отдавал деньги за проданный, брал у него наркотики, он (С.) об этом знал, так как частенько был у А. в гостях (том 2, л.д.73-74).

Из протокола допроса С. в качестве подозреваемого видно, что протокол соответствует требованиям УПК РФ; что показания С. давал после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и других положений УПК РФ, позволявших ему отказаться от дачи показаний; что С. разъяснялось, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний; что показания С. давал добровольно, в присутствии защитника.

Таким образом, показания С. в качестве подозреваемого, данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Из показаний подсудимого К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении подсудимый К. признал полностью, и пояснил, что в октябре 2008г. он познакомился с А., у которого стал приобретать наркотик героин. В начале декабря 2008г. А. предложил поторговать от него героином. Так как работы у него не было, и он хотел подзаработать на Новый год, то согласился, хотя знал, что сбыт наркотиков это серьёзное преступление. А. сказал, что будет передавать наркотики по 10 «чеков», то есть отрезков фольги из-под сигарет, в которые завёрнут героин, которые он должен будет продавать по ... рублей. За каждые проданные 10 «чеков» А. передавал ему 2 чека за работу, которые он мог продать и деньги взять себе, либо употребить сам, либо передавал героин «весом», который так же соответствовал 2-3 «чекам». Таким образом, он и стал торговать героином. Наркотики привозил А. вместе с С., примерно от 4 до 6 утра, так как они «работали» вместе и как говорили сами, вместе и приобретали героин. Привозили они героин каждый день партиями по 12 чеков, за которые он должен был отдать им ... рублей. При поставке очередной партии наркотика он сдавал деньги за предыдущую партию. А. предложил сбывать героин, так как он и С. сами боялись это делать, всегда они говорили, что надо быть осторожным. Так же они говорили, что если задержит милиция, чтобы там он говорил, что наркотики купил в ... на «...» за «тюряшкой». Так же А. говорил, что бы он не боялся сбывать героин, что в Гурьевске он договорился об этом с каким-то «опером» из милиции. Таким образом, он стал торговать героином указанным ими лицам, в основном, на ... в ..., а затем, когда его под контроль взял С., в ... около дома .... Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 68-69, 252-253).

Из протоколов допроса К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого видно, что протоколы соответствует требованиям УПК РФ; что показания К. давал после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и других положений УПК РФ, позволявших ему отказаться от дачи показаний; что К. разъяснялось, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний; что показания К. давал добровольно, в присутствии защитника.

Таким образом, показания К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что в декабре месяце, какого года он не помнит, он был понятым у наркоконтроля, когда между 18 и 20 часами вечера возле пищекомбината задержали нерусского парня, похожего на таджика, и стали досматривать, нашли у парня 1 чек героина и меченые деньги, - ... рублей одной купюрой. Потом эти деньги стали светить специальной лампой и они светились желто-зеленым цветом. Наркотик и деньги упаковали и опечатали. Фамилию и имя задержанного парня он не помнит.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 03.03.2009г. он принимал участие понятым в проводимом сотрудниками госнаркоконтроля мероприятии; что в его присутствии задержали пассажира автомобиля ВАЗ 2106, который представился А. и у которого в правой перчатке обнаружили свёрток с порошком, а в сумочке весы с гирьками.

Из показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с невозможностью явки свидетеля в суд вследствие его смерти, следует, что 14, 18, и 21 декабря 2008г. Х. покупал в ... у парня по имени А. наркотики для продажи; что Х. может опознать этого парня; что в декабре 2008г., возле пищекомбината на ул.... в ..., Х. продал наркотик Богдановой за ... рублей; что после этого его задержали сотрудники госнаркоконтроля, завели на проходную пищекомбината, обыскали. Купюру в ... рублей, которую дала Б., забрали, составили все бумаги. Деньги проверили на свет, руки тоже проверили, они светились. Всё, что изъяли, было упаковано (том 1, л.д. 77-78, 107-108, 146-147).

Свидетель Ч. показала в судебном заседании, что знает подсудимых А., К. и С.; что А. снимал у неё квартиру, а С. приезжал к нему; что ни ей, ни её сожителю Е., подсудимые не предлагали торговать наркотиками; что её показания на следствии были написаны сотрудником наркоконтроля, а она была в это время пьяная и подписала протокол.

Из показаний свидетеля Ч. данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля на следствии и в суде, следует, что Ч. торговала наркотиками, которые ей привозил подсудимый А.; что за каждые проданные 10 «чеков», которые по 5-10 штук привозил А., она получала по ... рублей; что 1 «чек» героина стоил ... рублей; что 03.03.2009г. А. пришёл к ней и сказал, что собирается ехать с С. за героином, и чтобы она его ждала; что Ч. перестала продавать героин, когда узнала, что 03.03.2009г. сотрудники наркоконтроля задержали А. с героином, который А. должен был ей передать для сбыта (том 1 л.д.47-48).

Свидетель Е. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании свидетельницы Ч.

Из показаний свидетеля Е. данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля на следствии и в суде, следует, Есаулов знает всех подсудимых, отношения нормальные, ни с кем из них конфликтов не было; что с начала декабря 2008... по предложению А., торговал наркотиками на следующих условиях: за каждые проданные 10 «чеков» героина А. давал 1 «чек», который Е. мог, как продать, так и оставить себе; что А. сообщил номер телефона Е. наркоманам, подвозил наркотики, забирал деньги; что Е. в день продавал по 10-15 «чеков»; что по той же схеме торговал К.; что А. и С. всё делали вместе - вместе ездили за героином, вместе собирали деньги, вместе фасовали героин; что примерно с начала февраля 2009... решил переболеть от наркотической зависимости и переехал жить к матери; что в тот год героином торговала Ч. (том 1, л.д.49-50).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что сотрудники госнаркоконтроля пригласили её в качестве закупщика для проведения контрольной закуп наркотических средств у мужчины по кличке «таджик». Ранее она к «таджику» обращалась для покупки наркотических средств и знала номер его телефона, позвонила «таджику», они с ним встретились на остановке возле школы .... Она взяла у него «чек» героина, ему передала меченную денежную купюру достоинством ... рублей, которую ей дали сотрудники госнаркоконтроля. Потом она села в автомобиль сотрудников госнаркоконтроля и они уехали в отдел, где сотрудники госнаркоконтродя провели досмотр, изъяли у неё «чек» героина при понятых, самих понятых она не помнит. Наркотики она приобретала только у «таджика», в разных местах, место передачи наркотиков назначал либо «таджик», либо она. Какого-то условного места передачи наркотиков не было. Когда она участвовала в качестве закупщика для проведения контрольной закупки наркотических средств «таджика», место передачи наркотиков и денег назначал сам «таджик». Если бы она «таджику» не позвонила, он бы ей наркотики не продал. Инициатором покупки наркотиков выступила я. На контрольную закупку она приезжала с сотрудником по фамилии С.. Инициатива её участия в контрольной закупке наркотических средств в качестве закупщика исходила от С., он же разработал план.

Письменными доказательствами вины подсудимых А., С., К. по эпизоду от 21.12.2008 года являются:

- Акт проверочной закупки от 22.12.2008г., из которого следует, что 22.12.2008г. сотрудниками госнаркоконтроля в присутствии понятых был проведён личный досмотр Б., в результате которого запрещённых предметов, а также денежных средств у неё обнаружено не было. После чего была осмотрена и вручена Б. денежная купюра достоинством ... рублей ..., которая была ксерокопирована и помечена специальным химическим веществом. Затем около 18.45 часов состоялся сбыт наркотического средства Б., после чего она вернулась в автомобиль сотрудников госнаркоконтроля и выдала 1 отрезок фольгированной бумаги с сыпучим веществом - наркотическим средством героин, приобретённое у Х., которое было упаковано в пакет, опечатано печатью, где все расписались. После чего Х. был задержан сотрудниками госнаркоконтроля на остановке «Почта», расположенной по ул.... В результате досмотра у Х. была обнаружена и изъята из правого кармана куртки денежная купюра достоинством ... рублей ..., сотовый телефон «Нокия» (том 1, л.д.122-123);

- протокол личного досмотра Б., согласно которому Б. выдала из левого кармана куртки 1 отрезок фольгированной бумаги с сыпучим веществом - наркотическим средством – героин, приобретенный 22.12.2008г. у Х. (том 1, л.д. 124);

- заключение эксперта .../Х от 13.01.2009г., из которого следует, что представленное на исследование вещество, выданное Б. 22.12.2008г., приобретенное ею в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,061 гр. (том 1, л.д.132-135);

- протокол предъявления лица для опознания от 04.03.2009 года, из которого следует, что свидетель Х. опознал К., как лицо, у которого он с начала декабря 2008г. в ... приобретал наркотик «героин» как для себя, так и для продажи (том 1, л.д. 81);

- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Б. опознала Х., у которого она покупала 22 декабря 2008 года наркотик «героин» (том 1, л.д.141-142);

- протокол очной ставки между свидетелями Б. и Х., из которого следует, что Б. и Х. подтвердили, что 22.12.2008г. Б. приобрела у Х. наркотическое средство героин (том 1, л.д.143-144);

Письменными доказательствами вины подсудимого А. по эпизоду от 03.03.2009 года являются

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 03.03.2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в районе пересечения улиц ... и ... в ..., сотрудники госнаркоконтроля задержали А., у которого в левой руке находилась тряпочная сумка и две меховые перчатки. При просмотре сумки сотрудники госнаркоконтроля обнаружили у А. весы ..., ..., используемые при взвешивании. В правой меховой перчатке А. внутри находился сверток из прозрачного полиэтилена, перевязанного в виде узелка с находящимся внутри сыпучим веществом светло-бежевого цвета. На земле около А. лежал сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета (том 2, л.д.117);

- заключение эксперта .../Х от 04.05.2009г., из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 03.03.2009г. у А., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,811 гр. (том 2, л.д.150-153).

Постановлением от 13.07.2012г. суд исключил из числа доказательств по данному уголовному делу протокол очной ставки между подозреваемыми К. и С. от 17.06.2009г. (том 2, л.д.184) и протокол очной ставки между подозреваемыми К. и А. от 17.06.2009г. (том 1, л.д.53) поскольку указанные доказательства были получены с нарушением требований УПК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, не противоречащими друг другу, находит вину подсудимых А., С., К. в совершении преступлений установленной и доказанной.

Установлен и доказан факт сбыта 21.12.2008 года наркотического средства героин массой 0,061гр. Х., совершенный подсудимыми К., А. и С. группой лиц по предварительному сговору.

Установлен и доказан факт приготовления подсудимым А. к незаконному сбыту 03.03.2009 года наркотических средств в крупном размере.

Непризнание подсудимыми С. и К. своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать должной ответственности за содеянное.

К показаниям в судебном заседании свидетелей Ч. и Е. о том, что никто из подсудимых не предлагал им торговать наркотиками; что они находились в состоянии алкогольного опьянения в момент допроса и их показания были написаны сотрудником госнаркоконтроля и были подписаны ими не читая, суд относится критически, поскольку их показания в судебном заседании опровергаются показаниями этих же свидетелей, данными ими на предварительном следствии и которые уличают подсудимых в совершении преступлений.

Изменение свидетелями Ч. и Е. своих показаний суд расценивает, как желание помочь подсудимым должной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия в действиях подсудимых по событию от 21.12.2008г. и по событию от 03.03.2009г. не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак п.А.ч.3.ст.228.1УК РФ, - совершение преступления в составе организованной группы, поскольку отсутствуют такие признаки организованной группы как устойчивость и организованность.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, достоверно не подтверждают, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, не свидетельствуют о высоком уровне организованности группы, о том, что всеми подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов совершения преступлений, обсуждение этих планов. Кроме того, у всех подсудимых в обвинительном заключении указаны разные даты создания организованной группы.

Учитывая вышеизложенное, по событию от 21.12.2008г. суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых А., К. и С. квалифицирующий признак п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - совершение преступления в составе организованной группы.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимых на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение предварительный сговор между подсудимыми на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку преступления свершены подсудимыми до принятия Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, которым часть 2 статьи 228.1 УК РФ была дополнена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, то действия подсудимых А., С., К. суд квалифицирует по ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2003г. № 162-ФЗ.

Действия подсудимых А., К. и С. по событию от 21.12.2008 года, у каждого из подсудимых, суд квалифицирует по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого А. по событию от 03.03.2009г. суд правильно квалифицирует по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым А., К. и С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние, которое может оказать назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А., суд учитывает признание им в ходе предварительного следствия своей вины в совершении преступлений, частичное признание своей вины в ходе судебного разбирательства; отсутствие тяжких общественно опасных последствий от преступлений, данные, положительно его характеризующие, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, психофизиологическую зависимость от наркотических средств, что способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания подсудимому К. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым на предварительном следствии своей вины в совершении преступления, что он не имел непогашенных судимостей на момент совершения данного преступления, учитывает отсутствие тяжких последствий от преступления, учитывает молодой возраст, состояние здоровья, данные, положительно характеризующие подсудимого, психофизиологическую зависимость от наркотических средств, что способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому С. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от преступления, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, психофизиологическую зависимость от наркотических средств, что способствовало совершению им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях подсудимого К. не усматривает.

В качестве отягчающих обстоятельств у подсудимых А. и С. суд учитывает, что в их действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание им должно быть назначено с учетом требований ч.2.ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми А., К. и С. преступлений и то, что санкциями частей 1 и 2 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому А. по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 1962-ФЗ) суд также учитывает, что согласно ч.2.ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом суд учитывает, что приговором Гурьевского городского суда от 16.08.2011г. подсудимый А. был осужден по ч.1.ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима, подсудимый К. этим же приговором был осужден по ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1, ч.3.ст.30-л.А.ч.2.ст.228.1, ч.3.ч.5.ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, подсудимый С. этим же приговором был осужден по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1, ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1, ч.3.ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Суд не усматривает оснований для предусмотренного ч.6.ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) при назначении наказания подсудимым А. и К.

Учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности, суд полагает возможным назначить подсудимому С. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное наказание, поскольку подсудимый С. положительно характеризуется как личность, занят общественно полезным трудом и ему возможно предоставить шанс исправиться без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимым А., К. и С. предусмотренное ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что у подсудимого А. имеется на иждивении малолетний ребенок, что подсудимые А. и К. не имеют постоянного источника дохода, что у подсудимого С. низко оплачиваемая работа, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, освободить подсудимых А., К. и С. от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.303, ст.304, ст.307-ст.313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 21.12.2008г.), ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 03.03.2009г.) и назначить ему наказание:

- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 21.12.2008г.), с применением ч.2.ст.68 УК РФ, - 5 (пять) лет лишения свободы;

- по ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 03.03.2009г.) с применением ч.2.ст.66, ч.2.ст.68 УК РФ, - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5.ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011г., окончательно назначить А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить А. с подписки о невыезде на заключение под стражей, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять осужденному А. с 16.08.2012г.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания с 01.12.2009г. по 15.08.2011г. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03.02.2010г. и с 16.08.2011г. по 21.08.2012г. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011г.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 21.12.2008г.).

Назначить наказание К. по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 21.12.2008г.), - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011г., окончательно назначить К. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять К. с 22.08.2012г.

Зачесть К. в срок отбытия наказания период отбывания наказания с 18.03.2009г. по 15.08.2011г. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.03.2009г. и с 16.08.2011г. по 21.08.2012г. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011г.

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, событие от 21.12.2008г.) и с применением ч.2.ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному С. оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного С. не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных (в уголовно-исполнительной инспекции), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011г., которым С. осужден по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1, ч.1.ст.30-п.Б.ч.2.ст.228.1 УК РФ с применением ч.3.ст.69, ч.2.ст.68, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле;

- наркотические средства (героин), массой 0,061 грамма и 0,811 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Кемеровской области, - уничтожить;

- денежная купюра серии яЗ номер 1071636 достоинством 500 рублей, использованная при проведении ОРМ «Проверочная закупка», находится на хранении в Беловском МРО УФСКН России по Кемеровской области.

В связи с имущественной несостоятельностью освободить осужденных А., К. и С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов по назначению.

В соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными А. и К., - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.А.Шевнин.

Справка:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.11.2012 года приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.08. 2012 года в отношении А., К., С. в части осуждения по п. а ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( редакция ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ, событие 21.12.2008 года) отменить. Дело в указанной части производством прекратить на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемых А., К., С. к совершению преступления 21.12.2008 года.

Исключить из приговора указание на назначение К. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в отношении А. в части осуждения по событию от 03.03.2009 года изменить. Переквалифицировать действия осужденного А. с ч. 1 ст. 30, п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ

( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение А. наказание на основание ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2011 года, назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судья П.А. Шевнин