Приговор по делу № 1-223/2012 от 28.03.2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Черкесск                                                           11.04.2012 года.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи         Кубова А.А.

при секретаре                                      Богатыревой А.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Черкесска                                             Шнахова Б.Г.,

подсудимого                                        Харатокова М.Р.,

защитника, адвоката Подопригора А.В. представившего удостоверение № и ордер № «филиала № КЧР КА»,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ХАРАТОКОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Харатоков М.Р. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь гражданином, подлежащим, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, получил под личную подпись повестку о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по городу Черкесску, расположенном по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе - явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу в случае неявки без уважительных на то причин, Харатоков М.Р., реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года, согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающей явку на медицинское освидетельствование и
заседание призывной комиссии, не имея на то законных оснований,
предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, и желая этого, в установленный в повестке день - ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отдел (Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес> не явился, умышленно уклонившись от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В дальнейшем, до окончания осенних и весенних призывов ДД.ММ.ГГГГ года Харатоков М.Р. продолжал уклоняться от прохождения военной службы, не имея на то установленных законом уважительных причин и в отдел (Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>) не явился.

Указанные действия Харатокова М.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Харатоков М.Р. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядки судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Харатоков М.Р. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Харатоков М.Р. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы совершено Харатоковым М.Р. в период действия УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), на момент вынесения приговора в санкцию статьи 328 ч. 1 УК РФ вносились изменения в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26 ФЗ и от 07.12.2011 года № 420 ФЗ). Суд считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ улучшает положение подсудимого, чем в редакции Федеральных законов, действовавшего на момент совершения преступления (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), и действующего на момент вынесения приговора (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 ФЗ). Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого по данному эпизоду преступления, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит квалификации в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года.

Признавая подсудимого Харатокова М.Р. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Харатокова М.Р. предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает возможным признать <данные изъяты> Суд так же считает возможным признать обстоятельствами смягчающих наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харатокова М.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Харатоков М.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Санкция ст. 328 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо ареста либо лишение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Харатоков М.Р. полностью признал свою вину, раскаялся.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАРАТОКОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Харатокова М.Р. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело гражданина подлежащего призыву Харатокова М.Р. хранящийся в отделе ВК КЧР по <адрес>, оставить там же на хранение. Корешок повестки о явке в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда           А.А. Кубов